換工作特休就歸零 台灣勞工假太少？還是分配不均？

「想像中年紀大了應該越爬越高、有更多特休假可以運用，但制度卻不是這樣設計。」

33歲的C小姐去 （2025）年8月剛到一間金融科技公司就職，雖然已經出社會10年，依據《勞基法》，她在目前事業單位工作才滿6個月，只有3天特別休假。

C小姐換過4次工作，除非在面試新工作時，爭取到延續前公司年資，否則每換一次工作，特休就得被歸零一次。

到新公司後，由於特休假不夠，C小姐去公家機關辦事、銀行開戶等，都是請無薪事假。她坦言，雖然請事假是自己的選擇，「但月底拿到薪資單的那刻還是覺得：『啊......被扣了好多錢。』」

台灣特休真的比較少嗎？

根據現行《勞基法》，勞工在同一雇主或事業單位工作滿6個月，應給予3天特休假；工作滿1年另有7天、滿2年有10天、滿3至4年者每年有14天、滿5至9年者每年有15天；10年以上每一年加給1天，加至30天為止。

放眼鄰國，日本勞工受僱滿6個月可獲得10天特休假、滿1年6個月獲11天；年資未滿3.5年者，每增加1年多1天假；年資3.5年以上者，每增加1年多2天假，最多加至20天。

南韓勞工工作第一年內，每全勤滿1個月就有1天特休；工作滿1年時，可再獲15天假，此後年資每2年多1天假，最多25天。新加坡則是工作滿3個月即可申請特休，第一年為7天，特休天數最多依年資增加至14天。

相較於亞洲國家特休天數計算常綁定年資，多數歐美國家不論勞工年資多寡，一律給予同樣天數休假。

此外，歐盟規定會員國每年至少應給予受僱者20天有薪年假，部分歐洲國家實際給假天數更優於此最低標準；美國聯邦法律則未規定企業提供特休，端看各企業的勞資協議而定。

加上國定假日一併比較，以入職滿1年勞工為例，台灣一年有薪假為特休3+7天和國定假日16天，共26天，總天數與日本相同，但仍少於歐洲及南韓，工作前期的特休更少於法國和德國的25及20天。

台灣資深員工特休天數最多可增至30天，較日韓多。然而年資滿24年才有的30天特休假，台灣勞工真的拿得到手嗎？根據行政院主計總處統計，2024年工業及服務業員工在同一間公司的平均年資為6.5年，且當年度員工年資以1年至未滿3年佔比最多，達25.7%。

婦女新知基金會政策部主任李盈學認為，根據年資增加特休，不利於如今高度變化的勞動市場，也可能導致部分勞工為了累積特休，屈就於較差的勞動條件下。

勞動部說明，2016年底修正《勞基法》時，就考量到台灣中小企業平均存續期間短，勞工流動以年資未滿5年者佔比高的特性，因此參採國際勞工組織（ILO）有薪休假公約和日本制度，增訂勞工持續工作滿6個月可獲特休規定，並提高持續工作5年以下勞工的特休天數等。

亞歐特休差異大 獎勵假VS.基本休息

台灣為什麼不能像歐洲一樣，有20天起跳的特休假、與年資脫鉤？台大國發所副教授、勞動與發展協會理事長辛炳隆點出，兩者背後的政策邏輯截然不同。

辛炳隆解釋，台日韓等亞洲國家是將特休當作員工福利，鼓勵勞工留任，因此視年資提高休假天數，也因為特休被視為獎勵性質，可折算工資；然而，歐洲國家設計特休假的目的是維持勞工身心健康，就與年資長短無關，原則上假也無法換錢，才能讓勞工真正休息。

不過，辛炳隆坦言，現今台灣不只企業主將特休視為獎勵員工付出的成本，許多勞工也希望能多拿特休來換薪水，「兩邊都不是走促進健康邏輯的，所以很難改變。」

以德國規範為例，員工每週工作6天，每年至少享有24天特休，每週工作5天則至少有20天特休，且除了特殊情況外，每次休假不得少於11天，強迫勞工放長假休息；但在台灣，特休能以小時為單位請假。

對此，政治大學法律學系副教授林佳和表示，如果特休的目的是讓勞工彈性運用時間還無妨，「但如果特休目的是真正休息，恐怕台灣的制度是壞的。」

此外，經濟部統計顯示，2025年台灣中小企業超過171.5萬家，占全體企業逾98%，其中員工10人以下的企業就占36%。由於中小企業更容易遭遇人力調度問題，使增加特休假難上加難。

辛炳隆則指出，由於台灣及南韓都受到日本企業文化影響，較強調責任制及威權管理，加上台灣是代工大國，追求高效率及低成本，造成對工作投入的要求比歐美國家多。

42年仍難走出老路 誰踩了特休改革的煞車？

「勞工權利的促進，就是雇主成本的增加。」林佳和說，沒有一個國家政府能完全不管企業態度，因此，即使政府曾修法調整特休規定，從1984年《勞基法》立法至今的42年間，勞工特休假仍無較大進展。

• 勞基法三讀確定一例一休 砍7天假、增資淺員工特休

林佳和進一步分析，政府在《勞基法》最初施行時，對給予勞工權益上非常小氣，此後便陷入「路徑依賴」，也就是法規一旦確立路線，就無法「砍掉重練」，導致後續修法只能調整枝節。

「不論是哪個政黨執政，普遍都不太重視勞工聲音。」桃園市產業總工會也批評，政府不敢要求雇主承擔應有的社會責任，並自1960年代推動加工出口區起，就以低人力成本來吸引外商設廠，現今仍是以壓低勞動條件的方式促進產業發展。

不過，勞動部回應，除了特休假和國定假日兩假別外，勞工若有婚、喪、事、病假等需求，都可依規定請休；而日本的病假、南韓的喪假及兩國的婚假等，都未以法律強制雇主提供，因此認為，台灣整體年度有薪假天數符合國際趨勢，在亞洲也具競爭力。

另外，勞動部強調，中央政府日前宣示推動「台灣人口對策新戰略」，內容包含延長婚假、產假及陪產假，以及將育嬰假更名為育兒假，擴大適用年齡及申請天數等，也回應勞工對於家庭照顧及陪伴的需求。

學者及民團籲增加特休 還給勞工「休假發動權」

辛炳隆表示，資方對特休與國定假日兩種有薪假的偏好，依產業類別而有所不同，但他認為應優先增加特休，因為其「休假發動權」在員工手上，雇主若無正當理由就不能拒絕。林佳和則主張，兩種假都需下手調整，且應一同推動特休與年資脫鉤。

鑑於歐洲的特休假制度較理想，但在台灣實務上難推動，辛炳隆提出可參考日韓的特休假天數「截長補短」，在給予特休總天數不變的情況下，減少資深員工可能休不完的特休天數，增加入職未滿1年勞工的特休。

桃園市產業總工會則建議，應全面性提高勞工特休天數，尤其針對剛入職、年資較淺勞工，台灣相較亞洲其他國家所給予的特休較少。桃市產總也提出，除了直接給予特休，公司也應規劃給請假者的職務代理人額外補貼等，減少勞工擔心請假造成同事工作增加，而不敢請特休的問題。

勞工權益問題核心：居高不下的年總工時

「調整特休天數是短期可見效的，但長期的主要問題還是如何減少整體工時。」

——婦女新知基金會政策部主任李盈學

李盈學舉例說明，部分傳統製造業與加工業高度依賴既有生產流程與人力配置，一旦特休天數增加將難以因應，因此認為需由政府規劃長期的降低工時方法。

根據勞動部統計，台灣近10年受僱員工平均年總工時維持在約2000小時，其中2024年總工時約為2030小時，是經濟合作暨發展組織（OECD）39國家中第5高。

勞動部表示，在2016年落實「週休二日」及增加特休天數等修法後，年總工時已自2015年的2104.8小時，大幅減少78小時，至2025年的2026.8小時；若以全時就業者每週經常性工時來比較，也已由10年的44.1小時，縮減到2025年的41.3小時。

不過，桃園市產業總工會理事長施淑華直言，台灣勞工仍長期處於高工時狀態，「台灣經濟能夠起飛，是靠我們這些小螺絲釘」，希望政府正視勞工需求。