真的有休到生理假？ 與病、事假合併計算的那些假為何不能完全給？

近期有民眾在公共政策參與平台上提案「喝熱水就好，取消生理假」，即使勞動部已經以違反性別平等法令意旨為由未予通過，仍在網路上引發針對生理假必要性及經痛的討論。

雖然依法女性勞工一年最多可請12天生理假，實際上大部分的休假天數，卻是併入病假計算。

女性一年12次月經 生理假實際只給3天

現行《性別工作平等法》規定，女性受僱者若因生理期導致工作有困難，每月得申請生理假1天，但請假超過3天的部分需併入病假計算，等同一年內真正獨立計算的生理假僅有3天，其餘9天都會佔用30天的半薪病假額度。

獨立計算的3天生理假，與病假同樣給半薪；勞工1年內請的普通傷病假和「併入病假的生理假」合計未超過30天也是半薪。若勞工單一年度內請完這30+3天半薪假後，還有請假需求，仍可請病假或每月最多1天的生理假，但雇主得不給薪。

換言之，以可請假天數而言，女性勞工除了一般勞工擁有的30天半薪病假外，實質上僅額外獲得3天半薪生理假權益。

不過，生理假與病假不同之處在於，申請生理假不須提出相關證明文件，且雇主不得拒絕或視為缺勤，而影響其全勤獎金、考績或做出其他不利處分；普通傷病假則是1年內未超過10日，雇主才不能因此有不利處分。

家庭照顧假也和生理假相似，有部分請假額度被納入事假。

根據《性工法》，受僱者在其家庭成員預防接種、發生嚴重疾病或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假，全年以7天為限，請假天數併入每年14天事假計算，且比照事假不支薪。

為何給假又要與其他假共計額度？

婦女新知基金會政策部主任李盈學認為，對雇主而言，給勞工休假就等同成本，生理假、家庭照顧假等相關規則，又是官方以資方利益與邏輯為基礎所訂定，導致現行法規「給假不乾脆」，有了新的假，仍要併在其他假別內。

勞動部表示，從2002年《性工法》施行時，生理假全數併入病假，到2013年獨立出3天生理假、隔年明定生理假薪資減半發給規範，其實已逐年修法增進權益，但由於國內企業長年以中小企業為主，在企業人力調配困難與女性特殊需求之間取得平衡後，才訂定現行制度。

此外，勞動部說明，家庭照顧假同樣是在衡平考量勞雇雙方利益後，才訂出每年7天及併入事假計算規定。

政治大學法律學系副教授林佳和則說，政府增訂生理假跟家庭照顧假，卻又回到「勞工請假規則」規範病假、事假邏輯，就是因為試圖在勞資之間兩面討好，「這是台灣勞工政策常見的通病。」

「勞工請假規則」是在1984年最初《勞基法》立法後，隔年由內政部制定。林佳和分析，當時勞權進步程度不如現今，直至今日仍陷入「路徑依賴」，也就是受制於過去訂定請假規則時的路線，難以大幅度改革。

婦女新知：社會預設「理想勞工沒有月經」

影響生理假權益的，除了資方成本考量及落入法規窠臼外，李盈學指出，更深層的因素在於職場長期對「理想勞工」的想像。

婦女新知表示，國外有多位社會學家曾提出，傳統職場預設理想勞工的身體沒有子宮、也沒有月經，且能每天穩定出勤，下班後會自動完成「充電」，隔天繼續投入工作。李盈學解釋，在這樣的預設下，部分雇主可能難以理解，月經和經痛都是無法「說不要就不要」的生理現象。

「週休二日是給予勞工休息時間，以恢復到可繼續工作的狀態，女性的生理假也是同樣情況。」李盈學說，生理假的設計正是承認女性生理需求存在，試圖打破理想勞工的形象。

雖然婦女新知基金會針對生理假未有具體倡議行動，但認為請半薪的生理假，是以薪資減損作為女性經歷生理期的代價，已在基金會內部推行給予全薪的6天實質生理假。

然而，台大國發所副教授、勞動與發展協會理事長辛炳隆提出，由於申請生理假無需提交證明，確實會產生濫用休假爭議，男性勞工也會感到不公平。對此，林佳和表示，過去規定曾允許雇主要求員工提證明，但不應走回老路，「難道要請女性員工去看醫生，只為了證明生理期來了？」

即使如此，辛炳隆仍認為，不應為了防止部分女性濫用，就犧牲所有女性權益，因此可將一年上限12天的生理假獨立出來，不佔病假額度；桃園市產業總工會則主張，直接給予一年12天、發給全薪的生理假，打造友善職場。

對此，勞動部勞動條件及就業平等司長黃琦雅回應，除了考量企業對人力調配的承受程度，也須避免增加生理假造成雇主對女性的隱形歧視加重，因此近年勞動部比起增進生理假天數或薪資，更聚焦於落實雇主不得要求員工證明生理期不適、不能拒絕請假等規定。

民團籲家庭照顧假延長或支薪 勞動部：需審慎評估

至於家庭照顧假方面，桃市產總理事長施淑華認為，因為家庭照顧假併入事假、未支薪，部分勞工才為了生計而不申請，因此希望家庭照顧假能從事假獨立出來，調整成有薪假。

除了應對短期、緊急需求的家庭照顧假，家庭照顧者關懷總會及等民間團體也提倡「長照安排假」，期望有30天假可請領6成薪津貼，由政府就業保險支出；以及最多150天留職停薪，以安排長照服務、因應等候評估或移工聘雇空窗等。

勞動部回應，目前受私人僱用人數為840萬人，推估負擔1天家庭照顧假薪資就需134億元，不論由社會保險或編列預算支應皆須審慎；另外，針對「長照安排假」正密切盤點相關需求，並評估具體配套。

此外，勞動部說明，以「小時」為單位請家庭照顧假的彈性新制今 （2026）年元旦已上路，政府也推出「人口對策新戰略」，包含育兒留停年齡延長，並升級為60日育兒假等，回應勞工面臨育兒與職場兩難的困境。

辛炳隆則認為，育兒假與家庭照顧假的邏輯相同，當托育或長照資源不足時，家屬都得請假承擔照顧責任；育兒已有政策支持，但勞工請家庭照顧假照護長者，則在減輕政府的長照負擔，同樣具有公共價值。

「請這些假，最後還是吃到勞工自己的其他假別，不只沒有提升休假時數，也由勞工負擔請假成本。」桃市產總監事黃莉婷表示，與其列舉請假名目卻併入無薪或扣薪假計算，不如「包裹式解決」假不夠用的問題，全面提高特休天數，提供勞工更加彈性、有利的休假選擇。

換工作特休就歸零 台灣勞工假太少？還是分配不均？ ｜ 公視新聞網 PNN

🌐 news.pts.org.tw