【更新】性侵犯強制治療釋憲 今開言詞辯論庭
黃怡菁 郭俊麟 / 台北報導
發布時間：
更新時間：
在性侵犯服刑完畢之後，如果再被裁定強制治療，依照現行制度來看，沒有時間上限，有性侵犯和法官質疑，這是以治療之名、行隔離之實，主張違憲、提出釋憲聲請。大法官在今天召開言詞辯論審理，但因為近期女大生命案引發高度關注，因此法務部次長蔡碧仲在辯論庭上反駁違憲，並強調說，國家正面臨風暴，就是由性侵害造成。
性侵犯被關出來之後，再被送進「強制治療」，依現行制度，沒有時間上限，這是否違反憲法的人身自由和比例原則？3號上午，大法官在憲法法庭，召開言詞辯論審理。
聲請釋憲的法官潘韋丞表示：「其實就我的個案而言，我的被告他是一個中度智能障礙者，所以心理師對他的治療可能沒有效果，那這個沒有效果的強制治療，因為現行法規定是要治療到他的再犯危險顯著降低為止，但既然目前所採取的所有治療效果都對他沒有效的話，那這一個強制治療會不會讓他變成一個無限期的拘禁。」
法官張淵森也表示：「這是一個很兩難的，我知道他有一定的風險，但是如果我裁定他進去(強制治療)他可能會關到死，在這兩難之間我必須做一個選擇。」
法官也舉例，曾有露鳥俠被強制治療4年，是刑度的7倍，質疑《刑法》第91-1條和《性侵害犯罪防治法》第22-1條，沒有規定「強制治療」的最長期限，可能導致名義上是在治療，但實際上只是把有再犯風險的更生人隔離於社會，恐怕違憲。
法官張淵森也表示：「這是一個很兩難的，我知道他有一定的風險，但是如果我裁定他進去(強制治療)他可能會關到死，在這兩難之間我必須做一個選擇。」
法官也舉例，曾有露鳥俠被強制治療4年，是刑度的7倍，質疑《刑法》第91-1條和《性侵害犯罪防治法》第22-1條，沒有規定「強制治療」的最長期限，可能導致名義上是在治療，但實際上只是把有再犯風險的更生人隔離於社會，恐怕違憲。
不過，馬來西亞女大生遭綁架、棄屍命案，震驚社會，時機敏感，法務部次長蔡碧仲在辯論庭上，拉高分貝，認為法令沒有違憲。
蔡碧仲強調：「我們的國家正在面臨一場風暴，就是一個性侵害造成的，我們不能坐在這邊討論這個抽象或具體的危險，它就是一個危險。」
衛福部代表律師鳳仙則表示：「我記得一個醫生說性侵犯就像一部煞車壞掉的車子，沒有專家幫助他的話他就會一直壞下去。」
法務部和衛福部都主張現行制度，是在降低性侵犯離開監獄後的「再犯」風險、保護社區安全。然而釋憲聲請人也質疑，全台只有台中監獄附設培德醫院，可收容性侵更生人，但培德醫院的管理方式和監獄差不多，真能達到治療目的嗎？
庭上有專家建議，治療可移轉到專業的醫療機構、處所。言詞辯論前後將近4個鐘頭，審判長、大法官許宗力表示，會在一個月內，指定釋憲的期日。
專題｜改造地獄路 台灣行人路為何難行？
