國會職權5法影響層面 藍綠白3黨說法一次看
立法院國會職權5法在衝突與集會抗議中陸續二讀通過，預計於本週五再續審查，若進度允許將於同日三讀。
| 民進黨 | 國民黨 | 民眾黨 | |
|---|---|---|---|
| 藐視國會 |
|
|
|
| 調查、聽證權 |
|
|
|
| 總統國情報告 |
|
|
|
| 人事同意權 |
|
|
|
藐視國會
二讀條文規範，質詢答復不得超過質詢範圍，且被質詢人不得反質詢；被質詢人除為避免國防、外交明顯立即的危害或依法應秘密的事項者並經主席同意者外，不能拒絕答復及提供資料、隱匿資訊，若有虛偽答復或其他藐視國會行為，可處2萬元以上、20萬元以下罰鍰，並得按次連續課處罰鍰、追訴刑事責任。
民進黨稱反質詢跟虛偽陳述都是不確定的法律概念，是否違法都是藍白自由心證，明顯違反《憲法》的明確性原則；且條文中的「政府人員」定義模糊，除了正式官員，政府的約聘、臨時人員也可能成為被開刀的對象，且無限上綱處罰範圍。
國民黨立委廖偉翔指出，只有當事人出現脫序情境，如對立委咒罵、搶話等行為，並經主席制止無效後，才會經程序認定藐視國會。
民眾黨則強調，該條文不涉及老百姓，只有官員說謊且經立委提案、5位立委連署通過、議會決議等程序後，才可能被處以罰鍰或移送懲戒、彈劾；只有情節重大者才會送《刑法》，經過法院判決才可能被判「藐視國會罪」。
調查權、聽證權
21日通過二讀之《立法院職權行使法》條文修法與章節新增草案，賦予立法院對重大事項的調查權與調閱權、舉行聽證會權利。
未來立法院擁有成立調查委員會與調查專案小組之權利；得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關資料，法人或社會上有關係人員等違反相關規定，得經立法院會決議，處最高10萬元罰鍰。
民進黨稱藍白未將調查權限縮於公部門機構，讓立委可以要求政府、部隊、法人、團體或社會關係人交出相關檔案資料，任何機密隱私都將成為藍白的掌中物，批評該項修法是假聽證調查之名，行侵害人權之實，並質疑藍白要把軍事機密交給誰看？
國民黨表示該條文是為了避免高端、NCC等案的資料不見天日，且須經委員會決議、設立由各黨依席次比例推派之調查小組等程序才能使用調查權，在場也會有律師或相關專業人員協助，表示政黨不可能隨意調取商業機密，或要人民交出隱私。
民眾黨強調，委員會成立條件嚴格，要調閱資料也有明確規範，若關係人擔憂營業秘密受不當侵害，也可要求以不公開或秘密方式舉行聽證會，此外調查委員會的相關人員也都有保密義務，若洩密可依洩密罪送辦。
總統國情報告
《立法院職權行使法》第15條讓總統國情報告常態化，其中明定總統應於每年2月1日前向立法院送交國情報告書，並於3月1日前赴立法院進行國情報告；新任總統應於就職2週內向立法院送交國情報告書，並於1個月內赴立法院進行國情報告；以及國情報告採即問即答形式。
由於我國應對立法院負責的為最高行政機關「行政院」而非總統；《憲法》也沒有賦予立法院對總統質詢的權利權，因此綠委質疑，若立委對總統即問即答有違憲之虞。
國民黨提及，國情報告制度化是為平衡總統有權無責的缺失，讓總統面對民意。
民眾黨則表示，即問即答是直面民意，且《憲法》並無規定國情報告方式、如何詢答，因此當然沒有違憲問題。
人事同意權
《立法院職權行使法》第29條、第29-1條、第30條、第30-1條修法，明定人事同意權案交付後，除須遞交被提名人之學經歷、財產、稅務、刑案紀錄表等資料供參考外，委員會也需審查過程中舉行公聽會，邀集相關學者專家、公民團體及社會公正人士共同參與審查。
被提名人答覆問題時，也應提出相關資料並據實答覆，若有隱匿或虛偽可處2萬元以上20萬元以下罰鍰。
民進黨認為這樣的方式與訊問刑事證人無異，被提名者多是社會上聲譽卓越者，形同將法律條文變成羞辱專業人士的工具。
國民黨表示，以往人事審查方式多淪為形式，修法增列被提名人虛偽陳述或提出虛偽不實資訊之懲罰，達有效實質監督、完備人事權審查。
民眾黨說明，過去藍綠皆曾抱怨人事審查相當倉促，修法後明定同意權行使的範圍、規範與審查時間，避免立法院淪為執政黨橡皮圖章。
