憲法法庭判總統即問即答等違憲 國會調查權等部分合憲
發布時間：
更新時間：
國會職權修法釋憲案，憲法法庭今（25）日宣判，總統國情報告中的「定期報告、即問即答」，判決違憲，刑法141之1條的藐視國會罪也是宣判違憲；另外，包含人事同意權、國會調查權、國會聽證權則是部分違憲。至於在反質詢定義上，憲法法庭指出，以問答問和釐清質詢問題，不構成反質詢，但是針對規定不得拒絕提供資料和缺席，以及罰則的部分則是違憲。
眾所矚目的國會職權修法釋憲案，憲法法庭25日正式宣判。其中最受關注的總統國情報告，判決指出在本質上雖然沒有違憲問題，立法院可邀請總統國情報告，但總統沒有出席義務，是否前往、以及報告的內容跟範圍都可以自行決定，立院也無權詢問總統或要求答覆；「定期報告」跟「即問即答」違憲。
憲法法庭審判長許宗力表示，「立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答覆，其立法均逾越立法院憲法職權範圍。」
至於其他部分，國會調查權部分合憲、部分違憲；國會聽證權部分合憲、部分違憲；刑法141條之1藐視國會罪，判決違憲；人事同意權則是部分違憲。
其中，國會調查權部分，大法官認為立法院設調查委員會合憲，但籌組專案小組、行使調查權跟調閱權已經違憲。
憲法法庭書記廳長楊皓清表示，「不管是在裁判確定前後，這個部分都涉及到憲法機關行使職權的核心，並不是立法院它的調查權行使範圍。」
而反質詢部分，判決指出以問答問和釐清質詢問題不構成反質詢，但是規定被質詢的人不得拒絕提供資料、不得缺席或有其他藐視國會的行為，以及有罰則部分，逾越立院憲法職權，判決違憲。
憲法法庭書記廳長楊皓清表示，「被質詢者他完全進行主客易位，把立委當作被質詢人來進行的情況，這個還是可以想見的。而當有這種情形出現下的時候，它仍然會構成反質詢，主席可以制止官員進行反質詢這個部分，我們是保持合憲的結論。」
至於刑法141條之1藐視國會罪，原本規定公務員在立院聽證或接受質詢時做虛偽陳述，可處1年以下徒刑、拘役或20萬元以下罰金。大法官認為不符合刑罰最後手段之要求，宣告違憲、立即失效。
劉怡廷/編輯
