國選辯護人 為窮人主持司法正義

不知道您是不是覺得，只有有錢人打官司才請得起律師，這樣的印象不久之後就要改觀了。立法院目前正在審查一個叫做，法律扶助法的草案，這項草案如果通過，未來只要能夠證明，沒有足夠的資金和能力，國家就必須出錢，替這些被告請律師。接下來人權週報，就要為您介紹，所謂的，國選辯護人制度，一開始，帶您從現有的，公設辯護人看起。您可能聽過色料的三原色，紅色，綠色，藍色。也可能知道什麼是法庭的三原色，藍色，白色，還有紫色。法官，律師和檢察官，分別穿著這三種顏色的法袍，進行法庭上主要的活動，調查和辯論。那麼，這位穿著綠色法袍的，又是什麼人？他們是公設辯護人，法官是他們在法庭上要說服的對象，檢察官則是他們舌戰的辯友，以工作的性質來說，他們其實就是律師，但卻不像一般的律師那麼貴，更精確地說，他們不花當事人一毛錢，因為法院給他們和法官一樣的薪水，替沒有請律師的被告打官司。[sb3654-3701]我們是限於刑事案件，針對被告，而且是重大刑案，或是有精神障礙這樣子的被告。[sb5423-5433]像外界形容說，好像是說，明明是黑的要說成白的，不是那樣，我們要盡力維護被告的權益。公設辯護人在法庭上要盡力維護被告的權益，但是沒辦法像律師那樣，讓人們留下辯才無礙的深刻印象。[SB2325-2333]我們也發現說可能是人力也不夠，每個公設辯護人承接的案量也滿多的，所以功能不彰。[cgin]以全國案件量最多的地方法院，台北地院來說，只有四位公設辯護人，但是要辦理的案件，卻多達一千五百件，平均每個人每個月，要接超過三十件的案子。而他們心目中的理想工作量，一個月不應該超過十件。[cgout][SB4045-4056]你開這個案子，另外的案子沒辦法去，或者要等，要不然就沒有公設辯護人。我想這確實是我們的困難。[sb5016-5024]期待他的品質要多好，可能是有點困難。圈外人對他們沒印象，不過實際跟他們有接觸的法官，對他們的印象，卻是：不比律師差。[sb2216-2231]外面的律師程度好的滿多的，可是也有一些程度不好的，他們的水準參差不齊，一我個人在台北地院所接觸的公設辯護人，他們的程度整齊，有一定的水準。[SB2354-2402]不管是在案件投入的熱情還是辯護素質上面，我個人認為他們都奉獻很大的心力。就算獲得不錯的評價，公設辯護人還是面臨看不清未來的困境。八十八年的全國司法改革會議決定擴大法律扶助的對象，除了重罪的被告之外，沒有足夠的資金和能力的被告，未來都將列入國家法律扶助的範圍。[sb0303-0309]這也是彰顯我們所謂世界人權宣言上面所講的就是，每個人都有接近司法正義的權利。[NS世界人權宣言動畫]目前法律扶助法的草案已經送進立法院，如果通過，國家將編列一百億的預算，成立法律扶助基金會。用這一百億基金的利息，出錢替被告請律師。律師的來源，除了基金會聘用的專職人員，也考慮開放給民間的律師來承辦，論件計酬。[sb0505-0519]這個合理的報酬當然不能說市面上那種大牌律師的價格來比，但至少要讓他專辦這種案子能夠養家活口沒問題。到底要給律師多少錢，還有，到底有多少人需要法律扶助，一百億基金所孳生出來的利息，夠不夠支應基金會的運作，加上付給律師的酬勞，是大家對這個新制度最大的疑慮。不過一般的想法是，作中錯，錯中學，還是比較務實的辦法。[sb1100-1115]我們先不用去談一百億夠不夠，我們應該先去談，一百億能做多少事情，一百億的孳息能夠做多少，然後就能決定我們這個基金會能做多少案件。在檢察官逐漸改變過去不上法庭辯論的情況之後，沒有律師的被告，在法庭上可能只有挨打的份。因此國家必須出錢選任辯護人，幫助這些被告防禦檢察官的攻擊，這是法律扶助基金會成立的另一個重要原因。而在這個相當於國家的法律事務所成立以後，公設辯護人這個制度上的設計，將逐年消失，至於這批公設辯護人，將何去何從？一切也還是未知數。不過這群過去不太受到重視的辯士，很多人都希望，在走入歷史的同時，也變成未來的一部分，繼續站在法庭上，為被告爭取權益。公視新聞吳東牧，邱福財，採訪報導。