#反質詢
-
國會職權法案 總統國情報告、藐視國會罪違憲
|外界關注的國會職權修法釋憲案，憲法法庭今仔日（25）宣判，總統國情報告內面的「定期報告」、「隨問隨回答」，判決違憲，而且，藐視國會罪也是違憲；抑若，人事同意權、國會調查權佮國會聽證權，部份違憲。另外，針對反質詢，憲法法庭判決指出，用問問題來回答問題和理清質詢的問題，無構成反質詢，有條件合憲；罰則的部份，是違憲的。（新聞標題、導言為臺語文）
-
憲法法庭判總統即問即答等違憲 國會調查權等部分合憲
|政治國會職權修法釋憲案，憲法法庭今（25）日宣判，總統國情報告中的「定期報告、即問即答」，判決違憲，刑法141之1條的藐視國會罪也是宣判違憲；另外，包含人事同意權、國會調查權、國會聽證權則是部分違憲。至於在反質詢定義上，憲法法庭指出，以問答問和釐清質詢問題，不構成反質詢，但是針對規定不得拒絕提供資料和缺席，以及罰則的部分則是違憲。
-
國會職權修法遭判部分違憲 各大爭議點中哪些條文違憲？哪些合憲？
|政治憲法法庭審理《立法院職權行使法》修正條文之聲請釋憲案，今（25）日下午正式宣判，大法官認定相關條文部分違憲、部分合憲。其中包括修法時即引發爭議的總統國情報告、質詢權、人事同意權、調查權、聽證會等，許多條文被憲法法庭判定違憲。《公視新聞網》整理此次憲法法庭判決摘要，帶您了解判決內容。
-
國會職權修法釋憲案言詞辯論 是否實質討論成兩造爭論焦點
|政治國會職權修法的釋憲案，憲法法庭今（6）日召開言詞辯論，從人事同意權、反質詢、調查權、藐視國會罪等規定，兩造展開激烈攻防。聲請方主張多數條文未被實質討論，違反最低限度討論審議，也指出調查權範圍被不當擴大，甚至藐視國會罪以刑罰制裁，逾越《憲法》界線；而立法院方則表示，修法過程並非沒討論，而是沒有共識，也表示許多外國立法都有刑罰規定，調查權的強制力更是相對有限。至於「總統國情報告」部分，有大法官提及，若相關規定是宣示、建議性質，那麼立院和總統雙方，是否有和解可能。
-
國會職權修法釋憲案言詞辯論 聲請方：反質詢定義不明
|政治國會職權修法的釋憲案，憲法法庭今（6）日召開言詞辯論，上午場先聚焦「總統國情報告」、「人事同意權」、「立法程序」、「反質詢」等規定，聲請方主張多數條文未被實質討論，違反最低限度的討論審議，也認為反質詢定義不明確，而藍白政黨代表表示，民進黨立委發言共有1068分鐘，不是沒討論而是沒共識。
-
國會職權修法釋憲開庭 大法官詢答重點一次看
|政治今（10）日下午2時憲法法庭針對國會職權修法釋憲案的暫時處分部分，聽取各聲請人及指定相關機關陳述意見，每位大法官也對雙方提問，行政院與立法院雙方代表攻防近3小時，《公視新聞網》整理大法官與各方詢答攻防重點。
-
國會改革改什麼？為何爆發爭議？
|政治立法院今年2月1日才迎來一批新立委，短短三個月，就把各界引頸期盼且喊了20年的國會改革內容：調查權、聽證會三讀通過，然而，法條內容跟審議過程皆引起兩極化聲浪。本文著眼三大改革焦點：調查聽證、增修反質詢與藐視國會、總統赴立法院國情報告常態化來討論。
-
國會職權5法影響層面 藍綠白3黨說法一次看
|政治立法院國會職權5法在衝突與集會抗議中陸續二讀通過，今（24）日再續審查，若進度允許將續拼三讀。目前通過二讀的「藐視國會」、「調查權與聽證權」、「總統國情報告」與「人事同意權」相關條文，未來會造成什麼影響？公視新聞網整理藍綠白說法。
-
立院二讀《職權行使法》25條 藐視國會最高罰20萬元
|政治立法院今（21）日繼續審查國民黨與民眾黨共同推出的國會改革法案，針對藐視國會罪及擴張人事同意權進行攻防。上午10時舉手表決，二讀通過國民黨與民眾黨團版本的《立法院職權行使法》修正草案25條，藐視國會最高罰20萬元。
-
KMT Considering Revision of No "Counter-inquiry" to Law 立院質詢爭議 藍黨團推不得反質詢入法 立院質詢爭議 藍黨團推不得反質詢入法
|The dispute between Premier Su Tseng-chang and KMT legislator Chiang Wan-an continued to rage. Su wondered if legislators are too weak as the KMT is considering revising the law to prevent government
