香港宏福苑大火警示，檢視台灣建築防火制度缺口【獨立特派員】

香港惡火慘痛啟示防塵網與發泡材助燃釀百死 

這場發生在香港大埔宏福苑的慘劇，起因於低樓層外側的防護網起火，隨後引燃了窗框上的聚苯乙烯隔熱板。香港保安局局長鄧炳強說明，起火點位於宏昌閣低樓層的外側棚網，火勢迅速蔓延後導致玻璃爆裂，火舌進而竄入室內，引發大規模燃燒。

對此，內政部建築研究所前研究員、同時也是陽明交通大學工學院兼任副教授的雷明遠說明，外牆防塵網就像是一層圍幕，雖然並非完全密閉空間，但在火災發生時會形成顯著的煙囪效應。雷明遠解釋，煙氣極易從下方往上飄散，這與電梯坑道或樓梯間的火勢蔓延原理相似，導致小火在極短時間內擴大。

外界第一時間曾懷疑香港常用的竹製鷹架是主因，但香港執業安全師學會會長李光昇澄清表示，從現場觀察來看，燃燒最劇烈的是棚網而非竹架，竹子與火災蔓延的關聯性並不明顯。雷明遠也支持此看法，他指出竹材若被剖得細碎確實易燃，但整根竹子並不容易起火，除非室內火勢已經失控噴出，否則單靠網具燃燒很難引燃粗壯的竹材。他觀察發現，許多焦黑的外牆上仍殘留竹架，坍塌多半是因為綁紮用的尼龍繩被燒斷所致。這說明外牆包覆材料的「助燃性」，才是決定火勢是否失控的關鍵因素，而非鷹架本身的材質。
 

台灣工地轉型金屬鷹架與安全網材質隱憂

回看台灣的營造環境，施工架的演進早已與香港分道揚鑣。中華民國工業安全衛生協會理事蔡一主回憶，台灣早期在民國60年代也普遍使用竹架，但到了70年代後逐漸改為鋼管施工架，80年代後更演進為系統架。目前我國法規已明確要求工地須使用符合國家標準的金屬鷹架，以確保結構穩定。

然而，鷹架雖然安全了，外層的防護網卻仍潛藏危機。蔡一主指出，台灣施工常見的防塵網多為PE（聚乙烯）材質，這種塑膠抽絲製成的網具不僅極度易燃，起火後還會產生滴溶現象，讓火種像熔岩般掉落，進而波及下方樓層。

除了防塵網，用於防止人員墜落的安全網也存在材質不符規範的問題。蔡一主強調，國家標準CNS14252與CNS16079皆明確禁止使用PE作為安全網材質，原因在於PE的耐燃性、耐火性以及抗壓強度均不足。他憂心，一旦發生墜落意外，不合格的網具可能因重力加速度而斷裂，導致勞工終身癱瘓甚至喪命。

儘管法規有其限制，但第一線的稽查卻難以面面俱到。勞動部職業安全衛生署職安組組長陳光輝回應，職安署的稽查重點多放在防墜等作業安全，雖然112年至114年間每年平均有約200多件違反營造標準的案例，但目前技術上難以逐一辨識現場材料的細微化學組成。

法規權責劃分困境防塵網設置目的與防火規範落差

目前台灣對於工地防塵網的規範，主要落於環境保護範疇，而非消防安全。環境部大氣環境司副司長郭孟芸說明，根據《營建工程空氣污染防治設施管理辦法》，工地設置圍籬與防塵網的主要目的是防止粉塵溢散，以維護空氣品質。

針對外界呼籲應強制要求防塵網具備防火性能，郭孟芸表示，環境部的職掌在於空污防治，若要規範防焰性能，則涉及不同管理單位的權責。他認為，若某種設施產生了潛在的安全問題，應由該問題的主管機關進行防範與管理，而非由環境部主導。

陳光輝也持相似立場，他認為防焰性能的規範更偏向「公共安全」層次，而非單純的勞工安全管理。陳光輝表示，職安署目前採取主動管理策略，強調「動火管理」的重要性，例如在進行電焊作業時，要求施工單位必須使用防火毯或火花承接盒，並落實動火許可制度。他認為與其事後依賴防塵網的被動防焰，不如主動杜絕火源出現在可燃物附近。

然而，這種分權管理模式也導致了防塵網的防火標準在中央層級出現真空，直到香港大火後，台北市政府才率先宣布自115年3月1日起，要求轄內工地防塵網必須具備防焰性能。

建築外牆延燒四類型節能建材成延燒媒介

為了提升大眾對外牆風險的認知，雷明遠說明建築外牆延燒的四種主要類型。第一種是「外部起火型」，即火源從外部（如棚網）引燃後燒進室內，再向上延燒。第二種是「內部起火加外牆助燃型」，室內火勢燒破窗戶後引燃外牆的可燃材料，形成快速蔓延。第三種是「開口噴焰型」，火焰直接從窗戶噴出並沿著外牆向上燒破上層窗戶進入室內。最後一種則是「飛火型」，燃燒物隨風飄散至其他樓棟或外牆。他分析，香港宏福苑案例便同時兼具了外部起火、棚網圍幕與飛火延燒的特徵，這也是台灣高層建築最需防範的複合式災害。

台灣過去亦曾有過類似的教訓，2001年的汐止東科大樓火災，便是由室內電線走火後，火勢沿著玻璃帷幕牆向上蔓延。雷明遠指出，此事件促使我國於民國93年修正建築技術規則，強化防火構造設計。但他提醒，雖然現行法規對結構防火有要求，但對於外牆拉皮所使用的非承重裝飾材料，其本身是否可燃卻未有直接規範。他特別提到全聯倉儲曾發生的火災，便是涉及冷鏈所需的保溫材（發泡材料）引燃。顯示出，雖然台灣工地較少如香港般因棚網引發火災，但外牆飾面材料的安全性，已成為下一個不容忽視的防火破口。

借鏡國內外災例高樓外牆阻燃標準待補強

在推動節能與建築美化的浪潮下，老屋拉皮與綠建築中常見的鋁板複合材料（ACM或AFCM），成了雷明遠眼中最危險的「隱形火線」。這種材料通常由兩層鋁板夾帶發泡樹脂（如聚苯乙烯PS或聚乙烯PE）組成，具備輕量、隔熱與美觀的優點，能節省室內顯著的耗能。

然而雷明遠警告，一旦發生火災且熱度足以熔化外部的鋁板，內部的發泡材料就會被引燃，導致整片外牆陷入火海。以2003年台北101大樓裙樓屋頂火災為例，當時正是焊接火花引燃了鋁板夾PS材質，證實了這類材料在台灣已有致災紀錄。

國際上的案例則更為慘烈。2017年英國倫敦格蘭菲塔大樓火災，起火點雖在室內，但火勢沿著外牆的鋁板夾PE材料迅速包圍整座高層建築，造成慘重傷亡。一位不具名的英國居民在災後受訪時，指著住家附近的灰色外牆包覆材表示，即便材料與格蘭菲塔所用的略有不同，但只要同屬可燃性質，風險依然存在。

雷明遠強調，台灣目前已有許多高樓層建築、特別是台北市的老屋拉皮項目，大量採用這類美觀但具潛在風險的複合板材。他強烈建議，政府應在建築設計與施工規範中，明確要求外牆採用不燃材料，或至少應加強防火性能的等級檢查。

防火成本博弈建立不燃材標準與未來法規走向

建築安全的強化往往伴隨著成本的提升。防塵網業者指出，一般PE防塵網價格低廉但易燃滴溶，而具備阻燃性能、由特多龍網紗與PVC及阻燃劑製成的網具，雖然能離火自熄，但成本相對較高。

雷明遠也提到，在國外如新加坡，法規已明確禁止外牆使用泡棉，必須採用不燃材料。若要提升至阻燃等級的外牆飾板，成本可能會增加四到五成。他感嘆，台灣法規目前尚未加入這一條強制性規定，導致許多大樓表面光鮮亮麗，內部卻藏著未知的危險。若不改善建材應用，外來恐重演外牆延燒悲劇。

面對不可逆的生命財產損失，預防成本顯然是值得的投資。陳光輝點名，目前工地防火缺失主要源於動火許可不到位、可燃物與火源未有效區隔，以及滅火器材不足等實務管理問題。

然而，隨著台北市已開始針對防塵網進行地方自治規範，各界也開始反思中央法規是否應進一步整合環境防治、勞動安全與消防三方的需求。雷明遠呼籲，安全與成本之間雖然是現實的選擇題，但建築安全不應只有結構防火，外牆的被動防護性能同樣關鍵。唯有建立明確的不燃材料標準並嚴格執行，才能真正剪斷這條隱伏於城市立面的「隱形火線」，避免香港的慘痛教訓在台灣重演。