誹謗罪是否箝制言論自由？憲法法庭辯論

中正大學法律系教授盧映潔，多年前在臉書貼文影射同校老師「像是紅衛兵一樣」，遭控告誹謗，最終被判拘役40天、可易科罰金定讞。包括她在內，有6人不服被判誹謗罪確定，認為誹謗罪有違憲疑慮，於是聲請釋憲，憲法法庭14日召開言詞辯論。

聲請人盧映潔委任律師陳偉仁說明，「民事的這個賠償，本來就可以去涵蓋、去回復，不一定要以說只有民事的保障手段，保護是不足夠的，在言論市場並沒有失靈的情況下，耗費司法資源，還要逐案去判斷，這無非是道德的糾察隊，言語的一清方案。」

攤開法務部統計，有聲請人律師指出，最近10年來，誹謗案件增加1倍，多達7成2，以不起訴處分，浪費司法資源，甚至用《刑法》處罰，箝制人民意見表達，反倒牴觸憲法保障的言論自由，主張以民事賠償，就可以有足夠保護。

法務部檢察司長黃謀信表示，「僅有採這個民事賠償責任，容易造成享有財富者可以任意毀謗他人的這個不合理的現象產生，因為《刑法》具有強烈的譴責非難的效果，所以刑事制裁的法律效果，跟預防再犯的功能，均明顯優於民事賠償責任。」

反駁聲請人說法，法務部強調，光靠民事求償，無法達到嚇阻效果，恐怕還容易淪為「富人條款」，有錢人可以任意誹謗，賠錢就能了事，更點出現行誹謗罪架構，兼顧名譽權、隱私權及言論自由，讓三權能夠達到權衡。隨著網路發達，誹謗型態越來越多，有大法官也提出質疑。

司法院大法官詹森林提及，「對他人誹謗侵害的方式，越來越激烈的時候，不是反而應該有其他的嚇阻或者是防止的手段嗎，怎麼懷疑誹謗罪？」

針對誹謗罪，早在20多年前，司法院大法官會議曾做出合憲解釋，如今，再次被挑戰，兩造就誹謗罪是否侵害言論自由？以及釋字第509號解釋是否有補充必要，正面交鋒，誹謗罪是否有除罪必要，預計將在辯論終結後3個月內宣示判決。