北市長候選人辯論會登場 沈伯洋、蔣萬安交鋒政績與城市願景
加入公視會員，
按讚收藏你關注的報導
台北市長候選人民進黨沈伯洋及國民黨蔣萬安，今（31）日進行首場電視辯論會，雙方交鋒過程聚焦過往4年施政與對台北未來願景。
蔣萬安重提「輝達、鮮奶、大巨蛋」政績，並批評對手有雙重標準、不熟悉市政等問題；沈伯洋則提出不讓任何人感到孤單的願景，並質疑蔣市府食安、兒虐等事件SOP，以及對松機遷移規劃。
【會後聯訪】蔣：對下場辯論保持開放態度
對於自己今天的表現，蔣萬安表示交給市民打分數與評斷，至於下一場辯論會進行的可能性，則會保持開放態度，靜待媒體主辦方邀約，進行後續協商。
蔣萬安表示，辯論會除針對許多市政議題交換意見外，也能藉此公開向市民報告4年施政成果。他也回應在辯論會休息期間，有和沈伯洋關心彼此身體狀況、互相加油打氣。
對於結論環節提及柯文哲在內的歷任台北市長，蔣萬安表示，他在很多場合都曾強調，市政是一棒接一棒，因此當然要感謝過去不分黨派的台北市長，包含在前任市長柯文哲的基礎之上，才得以繼續推動大巨蛋、社宅興建與好孕專車等政策。
【會後聯訪】沈：遺憾很多問題沒聽到想聽答案
問到本次表現給自己打幾分，沈伯洋認為應交由市民打分數，今天辯論會可惜之處是仍有許多負面標籤，但自己並不希望進入負面選戰，這些標籤更不可能一個一個回答。
沈伯洋說，會中有詢問蔣萬安身體狀況，對方也友善回應，雙方互相勉勵加油打氣。
沈也提及，不覺得今天蔣有什麼不一樣，給的都是和先前相同的負面標籤，先前蔣上王偉忠節目稱自己「負面攻擊都會擋下來」，但其實負面攻擊都是蔣本人自己做的。除此之外，沈也認為辯論會上蔣並沒有比較猛烈，很多自己問的問題，依然沒有得到想聽到的答案。
至於是否會有下一場辯論，競選總幹事吳思瑤回應，一直在等待對方回應，若僅有一場辯論，市民無法充分理解政見，期待能有下一場辯論。
【結論】沈伯洋：先有市民再有市長
沈伯洋表示，對手不斷提及過去政績數字，就像溫度計一樣，但卻不是體感溫度，像是苦苦等待都更的人就是這麼多。
蔣萬安市長不斷強調「自己沒有錯」，但他更想跟大家說「沈伯洋會怎麼做」，台北市民有越來越多無力感，而他就是要找回市民眼中失去的光，讓市民感到安心，而現在的市民常常找不到市長，就會讓不信任感越來越高。
沈伯洋也提及，過去幾年台灣經濟不斷成長，同時也提升國際地位，但台北卻好像都沒有跟上，例如東京引領科技、紐約引領金融，但台北還沒找到要引領什麼，期盼自己如同母校復興校徽上的小火炬，把光帶到每個人身上。
至於本次選戰主軸「台北順起來」，沈重申，希望不論是在交通、青年創業或都更等面向，都能找回城市的光榮感、減低市民焦慮感。
最後沈伯洋更引述蔡康永日前所說，選舉不用管哪個候選人贏，而是要管你自己有沒有贏，當你把票投給自己想要的生活方式時，你就已經贏了。他不想讓這座城市裡的任何人感到孤單，市民才是城市的主角，先有市民才會有市長。
【結論】蔣萬安：這場選舉是雙重標準與表裡如一間的選擇
蔣萬安先回應沈先前質問的東門樹木移除議題，稱市府原要求廠商移植，在發現遭移除後，已嚴懲公園處長及廠商。
蔣接著表示，這場選舉是「空想與口號」和「行動與魄力」、「雙重標準與表裡如一」之間的選擇，重申自己的輝達、鮮奶、大巨蛋等施政成果，連卓榮泰院長都提及，就是對自己政績的肯定。蔣也批評沈的「縫合」主張是天馬行空，且在罷免、陸配言論自由等議題說法前後不一。
蔣萬安最後感謝市民對台北的付出，以及陳水扁、柯文哲等歷任台北市長貢獻，讓他能在前人打下的基礎上，快速建設台北。蔣並提及自己延續柯文哲市府時期的財政紀律，過去4年為北市減債逾400億元。
最後蔣萬安引用一名民眾說法，「看到你被欺負，我們都忍耐很久」，稱相對於自己所受的委屈，更在意能為台北做什麼。
【媒體提問2】如何解決都更困境
三立代表提問：現行法令之下，兩位候選人認為台北都更面臨最艱困、要突破的是什麼？日本東京與美國洛杉磯等城市，是否有適合借鏡的地方？若高風險住戶長期談不攏，市府如何更積極、主動介入，並兼顧工安與住戶權益？在地震與極端氣候複合性衝擊威脅下，兩位候選人如何以市長高度告訴國人，對首都居住的願景？
沈伯洋答：東京在都更、老宅延壽與危老方面經驗豐富，其中權利轉換制度特別值得借鏡。未來北市府應執行3階段，包含建立建物耐震風險初篩，針對有疑慮的建物，主動派出服務團隊到府提供補助，以及揭露評估資訊，保障購屋者知情權。
蔣萬安答：沈曾預告10月底會提出都更政見，但今天一路聽下來只聽到「都更要陪伴」，而初篩這件事北市府早就在做了。蔣表示，市府針對海砂屋、紅黃單等立即危險建物，皆要求限期補強，並透過公辦都更575機制主動介入，針對年限63年以前的潛在危險建物，提供防災型都更容積獎勵，提高重建誘因，也有輔導團協助信維整宅、南機場、斯文里等都更案加速推動。
【媒體提問1】對台北4年後的想像
TVBS代表提問：兩位候選人認為未來的台北會是怎麼樣的場景，包含市民需要通勤、有托育需求、家人照顧等，未來4年會有什麼改變？
蔣萬安答：想像4年後的一個早晨，市民不需要加班、也不須使用特休，因為北市推動育兒減工時政策，目前已獲得480家企業響應，未來也會推動校校有公托，讓孩子上公托不必再排隊。蔣也提及，4年後每個行政區都有第二運動中心，敬老卡適用範圍也擴大，更有再造後的淡水河岸以及音樂圖書館，讓市民因為文化而相聚，更會是一個聞不到菸味的台北市。
沈伯洋答：自己著重的是市民如何能夠更悠閒的生活，並提到自己對於捷運總體檢、公車重規劃等政策，讓市民能獲得更多空出來的時間；在育兒方面，會設置「家庭1999」，讓育兒家庭可以隨時得到解惑，降低育兒焦慮。在長者方面，會推動「健身小巴」，讓長者下樓就能接觸到教練與營養師；沈也重提山林徑、文化徑等規劃，並強調在制度形成推力，讓大家更願意去使用。
第四輪【交互詰問2】松機遷建攻防、沈邀蔣再辯一場
沈伯洋問：蔣許多政策包含7年AI方案、松機遷建「零會議、零計畫送中央」、離島醫療後改去桃園搭高鐵等，在執政4年都沒討論，直到選前3個月才提出，是準備很久但沒找人討論，還是急忙搬出來？
蔣萬安答：北市2023年就已發公文，向政院表達希望松機遷移立場，並強調醫療後送、離島住戶權益會在不受影響前提下推進，而台北AI園區的稅收紅利，不僅可讓市民共享，也可協助提升桃園醫療品質。
蔣並批評，民進黨政府過去主張2025非核家園，2026卻要重啟核電，政院稱要20年後才能解決相關配套，「難道不是為了要卡台北打造AI園區嗎？」
沈伯洋追問：政院回函只是討論松機遷移可能性，並非計畫，過往蔣9次出席政院會議均未提出，被問專案報告何時做的也答不出來，此外蔣提出的「AI紅利12兆」數字也算錯，不應該用內科的營業額計算。沈並當場邀約再辦一場辯論，並稱「如果現在沒有辦法決定，晚一點加LINE也可以」。
第四輪【交互詰問1】毒酒駕議題
蔣萬安問：引用沈伯洋過去反對酒駕預防性羈押的發言，並提及立院昨三讀通過毒駕致死加重刑責修法，但沈伯洋未參與投票，質疑沈是否站在被害者立場，能否捍衛市民權益。
沈伯洋答：重申自己反對的是不符比例原則的修法提案，並批蔣對立院運作也不了解。地方政府與首長應著重預防，包括檢視臨檢警力是否足夠、加強校園拒毒教育及阻斷毒品來源。
蔣萬安追問：市長應傾聽民意，而不是像沈展現專業傲慢的態度，質疑沈是否了解酒駕、毒駕受害者及家屬的痛苦。
沈伯洋答：自己曾在犯罪被害人保護協會工作，也曾協助青少年及戒毒者回歸社會，重申支持酒駕、毒駕重刑化，但政院版法案更為完整。沈並認為，辯論應聚焦地方可執行的措施，並重申以SBIRT問卷取代生物篩檢、改善酒駕檢測等政策。
第三輪【交互詰問2】食安事件
沈伯洋問：常常覺得一個台北卻是兩個世界，有的兒虐受害者能即刻得到處理，但也有受害者被擱置；金華國中發生食安案件，蔣馬上趕到現場，但成淵國中卻沒有得到相同對待？
蔣萬安答：市府最重要的是為食安把關，並強調成淵國中市府也有立即處置；至於兒虐案，市府已第一時間對於機構、涉案人進行處置，同時反問立法院提出加重兒虐刑責，為何沈卻沒有支持。
沈伯洋追問：自己不支持的是違反比例原則修法。若給蔣勇氣回到過去會用在哪裡？會更妥善處理寶林茶室等案嗎？
蔣萬安答：，沈問了很多問題，都顯示對於市政的不了解，強調寶林茶室是因有機警的同仁，後續受害才能得到賠償，自己也連續六天召開記者會說明進度，反問沈和民進黨政府為何面對苯駢芘案毒油事件，採取蓋牌作法。
第三輪【交互詰問1】雙城論壇、普發現金
蔣萬安問：「雙城論壇是破口」、「中國飛彈打過來有很大幫助」、「普發一萬是共產黨先窮台再統一的作法」，過去是誰說說的？
沈伯洋答：蔣對自己的過去非常有興趣，建議對方如果有興趣，可以回來當立法委員，換他來當市長。沈並強調，如果自認雙城論壇是善意交流，卻換來中共軍演，這更是國安問題，不是破不破口而已。
蔣萬安追問：普發現金、財劃法都是市政議題，質疑沈避而不談，卻在許多政見中，都說要使用財劃法財源。
沈伯洋回應：他曾發文說共產黨會用「窮台」，但並非說普發是共產黨做的，兩者並無關聯。過去不支持普發是因為需要舉債，現在有AI紅利，同時能照顧弱勢，普發並沒有問題。至於財劃法問題在於立法部門修法讓預算增加，已經違反憲法及權責分立原則。
第二輪【交互詰問2】市府SOP如何制定
沈伯洋問：以無菸城市、遮陽傘預算及鮮乳等政策為例，質疑蔣對SOP掌握不足，並以東門市場茄苳樹遭誤砍為題，質疑蔣市府是哪個環節出問題？
蔣萬安答：沈持續製造、散布不實說法，為了選舉反對這些政策，批沈散播金華國中等校發生大規模食物中毒說法，並重申班班喝鮮奶政策是，中央不做、北市來做。
沈伯洋追問：蔣未回答東門市場茄苳樹誤砍的SOP問題，同時澄清未反對免費營養午餐，也未指稱食物中毒，是要求盡速檢驗。針對松山區樹冠減少，沈稱引用的是中研院數據，且曾強調可能涉及私人用地或工程，未指稱是市政府砍樹。
蔣萬安答：樹冠減少不等於市府砍樹，相關報告涉及的土地多為私人開發、中央機關及大學校園。市府4年來已種植4萬2250棵樹。另指沈在申論時將「三章一Q」說成「三規一章」，質疑其對營養午餐了解程度。
第二輪【交互詰問1】聚焦產業廊帶、交通改善
蔣萬安問：沈伯洋是否記得曾說過「科技廊帶是要廊什麼帶？商圈才需要土地，內科南軟跟北士科到底要串聯什麼？」，並質問沈要在市民大道高架橋下打造藝廊廊帶，對於市府可管轄利用面積、停車位規畫，是否有具體思考過？
沈伯洋答：卓榮泰、蘇巧慧講的是跨縣市的廊帶，但蔣萬安提到的是台北市內科、南軟與松機廢除後的辦公室廊帶，北市適合發展AI應用層，算力層不在台北，這就是為什麼會有跨縣市廊帶的討論。沈也重提台北研究院政策，讓AI人才從小扎根到研究院，才是跟國際合作最好的方式。
蔣萬安追問：你對同件事都會有不同的標準，對台北歷史不熟悉，先前提出花9.5億元打造跨越基隆河的自行車橋，但巷道平均寬度僅6至8公尺、且多為單行道，如何設置自行車架及種樹？
沈伯洋答：所謂「縫合」是改善道路造成的空間與心理隔閡，讓人流更容易往來，市民大道南北兩側也有縫合需求。沈並反問，蔣規劃松機廢除後要蓋橋通往內湖，但橋墩落點問題怎解決？如何解決新北通勤族前往內科的交通問題？
第一輪【交互詰問2】市政了解度
沈伯洋問：公館圓環拆除後又重回交通事故第一名，質疑蔣市府事前未做好評估。另外也提及蔣過去托育、兒少等會議都沒有出席，質疑不出席要如何領導市政。
蔣萬安答：，批評沈對市政不了解，稱有重大事件不會等到委員會，而是要即刻召開專案會議，並強調親自主持了4次剴剴案會議就，與受虐家庭面對面，跟幼教團體談，不是開會而已。
沈伯洋追問：，自己在立院推動托育專法，並以剴剴案會議流會質疑蔣萬安回答不搭。
蔣萬安答：再次強調對手對於市政的不理解，市政府有各項會議、機關、會報等，請對方不要再糾結會議是不是有出席這件事。
第一輪【交互詰問1】都更議題
蔣萬安問：台北過去有很多難以推動的都更案，最近都有進展，詢問沈伯洋是否知道大同區斯文里二期等地難以推動都更原因？
沈伯洋答：台北市是個老城市，能都更的量多，但沒有核定的也很多，重點不在於動工跟完工的數量，最重要的是過程中的「陪伴」，不能讓都更入口很寬，但出口卻很窄。
蔣萬安追問：認為沈伯洋不懂市政，並說提及都更困難的社區，是因松山機場限制影響，並批評沈所提的雙導師制度等。
沈伯洋答：，以秀朗國小為例，強調自己提出的雙導師等政策，都有要求滾動式調整。
【申論】蔣萬安：任內4年政績不只輝達、鮮奶、大巨蛋
蔣萬安申論一開場便展開攻勢，先批評沈伯洋「講得口沫橫飛，但做起來面目全非。」
接著蔣萬安開始細數過去4年的政績，包含大巨蛋啟用、輝達海外總部落腳北士科、生育津貼增至4萬、YouBike前30分鐘免費、降低公辦都更門檻、改善內湖交通、捷運東環段動工，以及營養午餐免費、「生生喝鮮奶」等政策。蔣並提及，對於被外界嘲諷政績僅有「輝達鮮乳大巨蛋」，他反而有些得意，因為背後都歷經非常辛苦推動的過程。
蔣萬安強調，公館圓環拆除，讓交通事故發生率降低52%，無菸城市也獲好評，最後提及世界12強奪冠、霍諾德（Alex Honnold）攀登台北101，讓世界看見台北，並表示松機遷移政策，有機會讓台北成為真正的AI之都。
【申論】沈伯洋：上任百日完成種樹、正視兒虐與改善營養午餐
沈伯洋在申論階段除感謝蔣萬安答應參與辯論外，也強調這場辯論不是爭輸贏，而是要在討論間展現自己的立場與價值。對於台北市的願景，沈則提出，希望「沒有人可以感到孤獨」，可以悠遊自在生活。
沈伯洋也細數選戰期間的各項作為，如「市長你給我聽好了」，或是站在街頭肥皂箱，直接與民眾面對面，聆聽民眾的聲音。
至於若成功當選，沈伯洋提出要在上任百日內完成3件事，包含把樹種回來，希望以專法、專款、專業來處理；第二為正視兒虐的嚴重性，違規機構該停業就停業，也要即刻接住被害人；第三則是改善營養午餐，強調營養補充不是只靠一週一杯牛奶而已，將請議會通過隨物價調整費用的相關條例，並取消廚餘秤重措施。
