37死囚主張死刑侵害生命權 憲法法庭判合憲但條件須更嚴格

長長排隊人龍全是聽判民眾，法庭座無虛席，聲請方律師、法務部官員也都接力現身。

再度齊聚不為別的，都是聚焦在死囚的釋憲聲請，叩關憲法法庭，挑戰死刑存廢。國內廢不廢死，如今答案揭曉。

憲法法庭審判長許宗力說：「選擇死刑最為最重本刑，目的在使行為人承擔相對應之罪責，得認公正應報及嚇阻，侵害生命法益之重大犯罪，於目前仍為特別重要之公共利益，目的尚屬合憲。」

• 大法官認定死刑「有條件合憲」 故意殺人罪情節最嚴重方可判死

這回判決，包含普通殺人、強制性交殺人、強盜殺人以及擄人勒贖殺人，雖然大法官認定「合憲」，但憲法法庭強調在判決死刑前，不但必須確認犯罪情節達到最嚴重，更得經最嚴密程序，等於大幅限縮死刑適用範圍。

憲法法庭書記廳長楊皓清表示，「它的立法目的要追求特別重要的公共利益，它所採取的制裁手段就是死刑，要是達成目的所不可或缺最小的侵害手段。除了受到《憲法》的實體保障外，也應該受到與其相稱的最高度程序保障。」

縱使判合憲，卻是「有條件」，尤其程序上設下層層門檻，從偵查初期警方偵訊階段，強制律師辯護；各級法院審理，判死也得合議庭法官「一致決」；官司上到第3審，除要求強制辯護，也一定要有言詞辯論。

關鍵變動還有，具精神障礙或心智缺陷一律禁止判死，現行的《刑事訴訟法》等法規必須修正。

聲請人邱和順律師團成員林俊宏表示，「大法官最後的選擇，他做一個限縮的解釋，不過嚴格來說，我並沒有特別看的出大法官有太多的限縮。從大方向看起來，邱和順的部分應該是大法官所指出來，應該要檢察總長、應該要提出非常上訴的案件之一，我們會再請求提起非常上訴。」

全台37名死刑犯至今尚未執行，依照這次意旨，所有人都能請求檢察總長提非常上訴；但特別明訂，犯下南投連續殺人案的林于如，以及死囚沈岐武、林旺仁涉及精神障礙，在修法前禁止槍決。

法務部次長黃謀信表示，「憲法法庭的判決結果，本部敬表尊重。其中涉及修法的部分，本部將迅速進行檢討，其中按照本判決意旨，目前並沒有釋放人犯的問題。」

最高檢也發聲明，即使死刑犯沒提非常上訴，也將主動逐案閱覽，判斷個案是否能救濟。也就是死刑執行依舊沒有時間表，國內死刑爭議永遠是個難題。