內政部向憲法法庭聲請解散統促黨 須經歷哪些流程？解散政黨門檻為何？

內政部6日發布新聞稿，表示統促黨已危害自由民主憲政秩序，將依《政黨法》查處，並掌握事證、聲請憲法法庭解散統促黨。

內政部表示，2010至2024年間，各警察機關共查獲134位統促黨員涉違法，且所涉犯罪型態廣泛，遍及危害國家安全、社會秩序、妨害選舉、組織暴力、槍砲彈藥等罪，其中包含統促黨幹部張安樂涉收受中國7400萬元，介入我國選舉等行為。

憲法法庭解散政黨的門檻為何？

根據《憲法訴訟法》規定，憲法法庭若要判決宣告政黨解散，評決應經過大法官現有總額的三分之二以上同意，若依照法定的大法官編制總額15人來看，則需要獲得至少10人以上同意，方可宣告解散政黨。若評決未達同意人數，應判決不予解散。

不過由於10月31日有7名大法官已因任期屆滿卸任，目前仍在任的大法官僅剩8人，因此統促黨一案的過關門檻也下修至6人。

憲法法庭審理解散政黨會經過哪些程序？

根據憲法法庭審理程序，憲法法庭收到聲請案件後，會以電腦隨機分配承辦大法官，該承辦大法官須提出審查報告，並送至由其他3位大法官組成的審查庭，進行初步程序審查決定是否受理案件。

經過裁決決定受理的案件，會依序進入下一階段的實體審查。不過如果審查庭階段的3位大法官無法達成不受理一致決，或是在一致決裁定不受理後的15日內，有其他3位以上大法官認為應受理，則會再由憲法法庭評決是否受理。

另外，憲法法庭審理政黨違憲解散等案件時，須經當事人及其他訴訟關係人言詞辯論後才能作成判決，但駁回聲請認定無須進行言詞辯論者，則不在此限；進行言詞辯論前必須先經過「準備程序」，由雙方當事人共同整理爭點。

在言詞辯論階段，須有大法官現有總額的三分之二以上出席參與；未參與言詞辯論的大法官，不得參與後續評議及裁判；另外也須在公開法庭舉行，並以適當方式公開播送。

憲法法庭經過言詞辯論程序後，依法須在3個月內宣示裁判結果，但如有必要最多可再延長2個月宣判。

為何內政部可以向憲法法庭聲請解散政黨？

自2022年1月《憲法訴訟法》新制上路後，憲法法庭可受理政黨解散的聲請。依《憲法訴訟法》與《政黨法》規定，政黨的目的或行為，若有危害中華民國存在或自由民主憲政秩序者，主管機關得聲請司法院憲法法庭裁定解散。

內政部作為政黨的主管機關，2020年時即指出，2010至2019年間查獲統促黨員違法行為共66人，並表示會持續掌握及調查相關事證、依法查處。如今4年過去，違法人員共增加2倍。

內政部長劉世芳今（7）日表示，統促黨長久以來危害中華民國的存在，且對於自由民主憲政秩序有很大的戕害，所以聲請由憲法法庭判決是否解散。

內政部次長馬士元補充指出，內政部尊重政黨間的正當競爭或政治訴求，但法律不保障政黨主要成員從事犯罪行為，這是最重要的紅線，因此必須為台灣民主制度化設下防衛性機制，不能繼續容忍這樣系統性違法的政黨。

由於此案是史上首次由內政部主動向憲法法庭聲請解散政黨，針對其他政黨是否有類似狀況，馬士元表示，目前觀察國內各政黨中以統促黨情節最重大，其他政黨若有類似情形也會關注，並不會只針對單一政黨。

中央研究院法律學研究所研究員蘇彥圖曾指出，自1991年通過《憲法增修條文》第1至第10條後，台灣便設有「違憲政黨解散」的規定；然而，該規定上路後的過去33年間，政府從未針對任何政黨違憲進行處理，主要原因在於，對民主國家來說，很難像泰國那樣操作政黨解散制度。