累犯一律加重處分 大法官解釋:違憲

司法院大法官會議昨天作成釋字775號解釋,認為累犯不分情節加重處罰是違憲,因為之前有一名男子喝酒開駕被判刑,後來又不參加國防部的教育召集,依照刑法,這名男子是累犯,要加重處罰,不過審理的法官認為兩項罪沒有關聯,提出釋憲。昨天大法官做出違憲的解釋,有學者看法保留。

受刑人出獄後,如果五年內故意再犯,就是累犯,應加重最低本刑至1/2,但有4名法官、5名受刑人提出釋憲聲請,質疑兩個案子沒有關聯,還是要加重處分,並不合理。22號大法官作出釋字第775號,認定刑法不分累犯的犯罪情節輕重,「一律」加重處分,有違憲法的比例原則,因此刑法47、48條、刑事訴訟法477條,必須在兩年內完成修法。

司法院秘書長呂太郎22日表示,「刑法是不得已的措施,具有最後手段特性,應該受到嚴格限制。不分情節一律加重最低本刑的部分是違憲的。」

舉例來說,一名男子因酒駕被判刑三個月,出獄後五年內,又無故不參加教召,違反妨害兵役治罪條例,釋憲前,因為男子已是累犯,所以要被加重處分,至少被判三個月刑期,但釋憲後,法官就可以判他最低刑度兩個月就好,不用再加重。
1550899847h.jpg
台北大學法律系教授李榮耕表示,「美國加州的設計是一定要到那麼重,他們的法官幾乎沒有什麼空間,(對累犯)他一定只能判到這麼重,我們大法官是比較…你可以說是比較進步也好,比較激進一點也好,他是比較深的去介入立法者在這個地方他能做的事情。」

釋憲結果出爐,引發社會各界議論,有學者認為,若覺得犯罪情有可原,那麼刑法第59條已經給予法官,減輕其刑的彈性,是不是要直接宣告違憲,他持保留態度。但也有法官認為,再犯率居高不下,加重處分未必能達到預防犯罪的效果。
 

相關新聞

專題|全台敬老金大調查