廢核陳抗鎖拒馬遭判拘役 陳師孟申請調查

公投護台灣聯盟在4年前發起廢核四陳情活動，前聯盟執行長賴芳徵等人，並被法院判決「妨害公務」。如今監委陳師孟申請自動調查，釐清判決是否違背法令，卻也引發是否影響監察權和司法權分際的討論。

4年前，公投護台灣聯盟在立法院周邊，發起廢核四的陳情活動，警方原本架設的拒馬，有預留活口，前聯盟執行長賴芳徵以機車大鎖鎖死，導致警方拉不開拒馬，賴芳徵等人被依妨害公務罪究辦，法院判處拘役定讞。不過，監委陳師孟質疑，鎖死拒馬不符合妨礙公務的構成要件，申請自動調查，釐清判決是否違法錯誤。

監委陳師孟表示，「這個案子對於賴芳徵是不公平，是有錯誤的判決，我們會建議檢察總長提非常上訴，檢察官或者是就是在高等法院，提這個再審這樣。」

陳師孟認為，法官如果枉法判決，監委當然有權調查。不過，他的動作也引發，監察權是否影響司法權分際的討論。司法院認為，監察權不應該對審判獨立造成影響，造成外界干涉司法獨立的錯覺。

司法院秘書長呂太郎指出，「（憲法）80條也規定，法官依據法律獨立審判，不受任何干涉這裡獨立審判的內容裡面，很核心的一環就是法律見解，所以法官依據法律表達他的意見，是屬於審判獨立保障的範圍。」

曾經擔任監委的法學者也認為，就算監委無法認同法官的見解，也不屬監察權範圍，當事人只能循司法途徑，尋求非常上訴等的機會。

文大法律系教授、前任監委李復甸認為，「不能夠說法官做這樣的判斷，我監察委員的判斷跟你不一樣，我就來做等於是說法院的第四審，不是這個意思。」

事實上，憲法保障，監察院可以針對法官失職、操守的問題，行使調查權；可是憲法也指出，司法審判獨立，不應該受任何干涉，而法官的法律見解，是審判獨立的核心，不應該受到任何外力影響，否則會對法官判決，造成寒蟬效應。