輔大女生命案 主嫌一審判無期

被已有家庭的嫌犯--黃文進，詐騙遺產、又迷昏奪命的輔仁大學女大學生、白骨命案，台中地院一審宣判，法官認為、黃文進殺人是用「輕手法的加害方式」，所以判處無期徒刑，立刻引發爭議。 戴著安全帽的這個人，就是殺害陳姓女大學生的黃文進，他去年因為不滿被害人不願意和他分手，設局下藥迷昏被害人，再以瓶裝瓦斯對著被害人口鼻連噴10幾分鐘，造成被害人窒息死亡，黃文進再將被害人載到烏日旱溪掩埋，家人認為手段兇殘，但7號台中地方法院一審卻未判死者刑，只判無期徒刑 ==台中地方法院發言人 卓進仕== 一般我們在判刑上 最主要量刑會考量的是說 對一個被害人殺害的過程當中 他的手段方式 那本件是認為說 他是用讓她無法呼吸窒息的方式 那這個方式和其他案例來比 並不是到極為可惡的行為 法官認為，雖然黃文進對自己的犯行避重就輕，供詞反覆不一，也不見悔意，但因為他殺人的手法，未造成被害人死前太大恐懼及痛苦，不屬於最嚴重犯罪，所以沒有與世永遠隔離的必要，才未判死刑，而是判處無期徒刑，這樣的判決引起爭議，但有律師卻認為，判決本來就因案而異。 ==律師 江燕鴻 == 法院在量刑的時候 考慮這個行為過程是正確的 你在量刑本來就是要 考量所有的事 那只是說你考量他行為的過程 跟他造成的損害 跟他殺人和性侵 是不是一定不能判死刑 這個當然是每個法院的判斷 我就不覺得是對或是錯 律師也指出，判決應該依犯意、過程、犯後態度來綜合考量刑度，只是如果只依法官一人的感覺來判決，多少會讓人質疑到底公不公正，.他認為台灣應該參考陪審團制度，讓民眾也能參與審判的過程。而針對死刑的議題又再度被關注，法務部長羅瑩雪上午在立院備詢表示，政務官不能有個人的看法，但以身為一個佛教徒來說，長遠還是希望能廢除死刑。 邱植培 賴世杰 台中報導