懷舊商店遭控侵權 原作原創性不足無罪
加入公視會員，
按讚收藏你關注的報導
發布時間：
更新時間：
彰化鹿港一間懷舊雜貨店，印製了懷舊商標，像是吉利果或是黑松沙士等圖樣，作為廣告看板；被一名曾拍攝這些廣告商標、出版圖鑑的攝影師提告違反著作權法，向楊姓業者求償16萬。彰化地院經過審理，認為攝影師翻拍的作品原創性不足，並不構成侵權判處無罪。
民眾說：「吃飽太閒，很常見的東西。幹嘛提告，要提告也是黑松沙士的品牌來告。」
原來經營店家的楊姓業者以懷舊做主題，請工人大圖輸出台灣早期的廠商招牌，在店裡營造懷舊氛圍；卻因為與攝影師著作上的照片雷同，被提告違反著作權。
原來經營店家的楊姓業者以懷舊做主題，請工人大圖輸出台灣早期的廠商招牌，在店裡營造懷舊氛圍；卻因為與攝影師著作上的照片雷同，被提告違反著作權。
法官認為，攝影師的著作原創性不足，判處楊姓業者無罪。
彰化地方法院庭長紀佳良解釋，「如果沒有顯現作者的創意，去拍攝吉利果的看板，這張照片依然是原來的圖形著作，而不是一張攝影著作，因此不能認為告訴人享有著作財產權。」
楊姓業者也認為，「我們輸出的色彩反而（比他書上）還更清楚，所以顏色都跟他們不一樣。」
法官認為不構成違反著作權，真有侵權行為，也應該由商標所有權人提告。有律師指出，著作權法是保護作品的創意和獨特性，而且可明顯辨識出來，這名提告的攝影師反而有違反商標法疑慮。
楊姓業者也認為，「我們輸出的色彩反而（比他書上）還更清楚，所以顏色都跟他們不一樣。」
法官認為不構成違反著作權，真有侵權行為，也應該由商標所有權人提告。有律師指出，著作權法是保護作品的創意和獨特性，而且可明顯辨識出來，這名提告的攝影師反而有違反商標法疑慮。
律師林瓊嘉說：「他們在使用商標的情況下，沒有經過商標權人同意的使用，如果商標權人追究的話，可能會違反商標法的民刑責任。」
律師認為，大圖輸出特定商標，必須在合理範圍內才能使用；並提醒民眾若要在營業場所使用，還是必須符合商標法規範，以免觸法。
律師認為，大圖輸出特定商標，必須在合理範圍內才能使用；並提醒民眾若要在營業場所使用，還是必須符合商標法規範，以免觸法。
