法官、檢察官、律師齊聚一堂聽取說明會，因為「大法庭制度」將在七月四號上路，當最高法院審理案件，遇到法律見解不一致，或判決的法律見解具有原則重要性的時候，該承辦庭或當事人，都可以提案聲請，大法庭受理後，會讓兩造當事人進行言詞辯論，再做出統一的法律見解。
台灣高等法院刑事庭法官 吳勇毅表示，「可以解決目前每一個，最高法院的法官，可能對於特定案件，他都會有不一樣的看法，那在大法庭制度實施之後，自然而然可以因為大法庭制度的啟動，使得一定的案件才有一個標準，在審判的過程當中，也比較不會無所適從。」
過往最高法院會從多數的判決中，選出具有代表性的判決，將當中的法律見解，作為判例，當作審判的依據，而且可以依據判例，提再審或非常上訴。但司法院指出，判例有它為人詬病的地方，所以才會推行大法庭取代判例。
司法院祕書長 呂太郎說，「現行這樣的判例制度，會讓實務界產生一種錯覺，認為在最高法院的判決當中，有比較重要，有比較不重要的，比較重要就變判例，比較不重要就變判決，判決好像就沒有人理你，判例大家就把他捧為金科玉律，可能在其他法官，他就未必會去深究，這個判例背後事實。」
大法庭制度施行後，判例將同步喪失法令性質、走入歷史，司法院形容這是審判制度，百年來的最大變革，而未來大法庭做出的裁判見解，對承辦法庭會產生約束力，但沒有通案的效力，如果來日審判庭受理他案，認為大法庭的見解已經不合時宜，依然可以再提案，提請大法庭裁判。
過往最高法院會從多數的判決中，選出具有代表性的判決，將當中的法律見解，作為判例，當作審判的依據，而且可以依據判例，提再審或非常上訴。但司法院指出，判例有它為人詬病的地方，所以才會推行大法庭取代判例。
司法院祕書長 呂太郎說，「現行這樣的判例制度，會讓實務界產生一種錯覺，認為在最高法院的判決當中，有比較重要，有比較不重要的，比較重要就變判例，比較不重要就變判決，判決好像就沒有人理你，判例大家就把他捧為金科玉律，可能在其他法官，他就未必會去深究，這個判例背後事實。」
大法庭制度施行後，判例將同步喪失法令性質、走入歷史，司法院形容這是審判制度，百年來的最大變革，而未來大法庭做出的裁判見解，對承辦法庭會產生約束力，但沒有通案的效力，如果來日審判庭受理他案，認為大法庭的見解已經不合時宜，依然可以再提案，提請大法庭裁判。
