管涉違法兼職遭彈劾 匿名寫社論亦起議論


媒體改造學社與傳播學者認為,媒體應監督政府,由管中閔寫社論,代表媒體立場,雙方角色錯亂,閱聽眾也無從判斷,雙方都未堅守媒體與黨政之間的界線分際。

監察院15日公布台大校長管中閔過去擔任公職期間,替壹週刊長期且匿名撰寫社論,涉及違法兼職,再次引發爭論!媒體改造學社與傳播學者認為,先不論公務人員兼職的爭議,嚴重的是,雙方未能堅守媒體與黨政之間的界線分際,已損害閱聽眾權益。
 
媒體改造學社召集人柯宗賢表示,「由管中閔本人發表他的意見,那只是以壹週刊的名義去發布,我們認為這種情況最大的問題會在於,民眾搞不清楚這個意見到底是從哪裡而來,這個部分就會有很大的媒體倫理的問題。」

學者認為,社論代表媒體立場,但管中閔匿名供稿的內容,包含亞太自貿協定向前衝、寄希望於國發會、區域自貿協定仍是當務之急,都是當時管中閔擔任公務員的業務範圍,恐有倫理問題。

中正大學傳播系教授胡元輝表示,「政府的官員他本身已經可以透過記者會、新聞稿,或者各種方式來宣揚自己的政策,(而且)如果你來寫這樣子的社評,你勢必要花取一定的時間,這樣的時間會不會影響你政務的推動,這就涉及到行政倫理的問題。」

管中閔的義務律師團則在15日發表聲明,強調管中閔擔任公職前就曾被邀稿,擔任公職後並非所投稿件均獲採用;而為專欄供稿,銓敘部早已函釋表明為法所不禁;公務員服務法第14條也沒禁止;律師團也拿出監察院前院長王建煊為例,各報社論出自其手「不知凡幾」,從未聞有何不妥,回擊監察院彈劾於法無據。
 
不過媒改社指出,銓敘部的函釋中,有規定公務員專欄供稿,不應涉及職務上事務,管中閔撰寫的社論內容,光看這點恐怕還是站不住腳。


 

九合一選戰解析

相關新聞