微罪駕駛離去屬肇逃 大法官:部分違憲 | 公視新聞網 PNN

微罪駕駛離去屬肇逃 大法官:部分違憲

一般來說,在駕駛人無過失和車禍不嚴重的案件當中,如果駕駛人直接離開,這還屬於肇事逃逸。但大法官在今天做出「釋字777號」解釋,刑法185-4條規定「肇事」的語意不清,違反憲法的「明確性」原則、宣告條文有部分違憲。

開車騎車發生事故,若肇事逃逸令人髮指,但有些輕微交通事故,或在無過失的情況下,駕駛人因某些原因逕自離開,也只能依現行刑法185-4條,求處1年以上7年以下有期徒刑,但條文對事故情節輕重、有無過失,並未區分,因此大法官31號做出釋字777號解釋,宣告條文部分違憲。

司法院祕書長 呂太郎說:「以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑,這對犯罪情節輕微者,無從為易科罰金之宣告,對情節輕微之個案構成顯然過苛之處罰,於此範圍內不符憲法罪刑相當原則,與憲法第23條比例原則有違。」

大法官認為,肇逃的刑罰規定,自由刑應該慎重,目前「樓地板」刑度過重,且無法易科罰金,文義有違反憲法明確性原則。目前實務上,肇事逃逸罪的成立,只要發生車禍,不管是哪一方的責任「都要留在現場」,否則就可能構成犯罪,被不少當事人和法官反應,刑期太重。

司改會董事長 林永頌解釋,「一年以上就不能易科罰金,因為要6個月以下才能易科罰金,那這樣太重的話,所以這一次的777號大法官解釋認為說,那個沒有以故意過失為要件,恐怕有問題也可能違憲,或者是說縱使有故意過失,但是你要不要考慮,因為這罪畢竟還是輕,有沒有符合比例原則,一來就是一年以上在法律上還是重罪。」

包括當事人和多名法官,共有19件釋憲聲請案,主張目前肇逃罪條文,有輕重失衡、比例原則等違憲疑慮;現在大法官宣告條文部分違憲,相關機關應予以修正,違憲部分自解釋公布之日起,2年失效。
 

相關新聞

留言區