法官認剴剴社工未行保證人義務 社工界憂責任擴張加劇出走潮

例行的行政庶務、實地到場家訪，都在社工的工作範疇。如今，剴剴案的社工陳尚潔被訴的過失致死罪，在一審成立，儘管判決說明是依個案具體事實，判斷陳尚潔具保證人地位，並非只因為她的社工身分，更補充強調，應負保證人地位的人，是有實質支配力卻怠於作為的陳尚潔，而非在基層克盡職守的「社工群體」，依舊引發社工界人心惶惶。

台北市社會工作人員職業工會副理事長沈曜逸指出，「雖然說是個案，但是都很有可能還是會複製在我們的身上，我就跟一個租屋的社工在那邊討論就說，如果哪一天租屋的長輩，在你租的房子裡面死掉了，是因為你幫他租屋的，那這個是不是也是一個比較特殊的情況？」

陳尚潔須負保證人地位，法院認定的理由之一，也有她曾與樹鶯社福中心達成「分工共識」，自願承擔保護義務，就讓第一線社工擔心，未來恐讓社工彼此分工卸責或有防禦性，更怕加劇出走潮，直說法院認為的社工日常實務，與社工現場狀況有很大差距。

非本案律師施宥宏表示，「對於危險發生是有防止義務的，那你卻是放任這個危險發生，或者是消極的不作為，那你的結果就等同於積極作為，而造成這個結果發生的犯罪人一樣。」

兒少守護行動團體總召張瓦力質疑，「我們正常用一般的經驗法則、常識去判斷，就覺得怎麼孩子前後落差那麼大，你怎麼可能會認為說，1歲多的孩子磨牙，會磨掉一個晚上掉3顆？」

看在兒少守護團體眼裡，則是認為只要是一般盡責社工，做好基本該做的事，就不會讓悲劇發生，根本無須討論「保證人地位」。不過，全案引起社工界高度關注，關注的一大重點，都點出制度的系統性失靈，直指專業責任不該被無限擴張。

衛福部社家署副署長張美美回應，「加強我們在這個領域，我們的社工同仁對於兒虐的辨識的知識，我覺得這個一定要。第二個當然是我們其實很多的家庭，或者是業務上其實是有分工，我想當然可能在分工的部分，也需要再做細緻的討論。」

事實上，社工當前的實務困境，有案量過載、高流動率，第一線的社工承受不少挑戰與壓力，衛福部允諾強化訓練及人力配置。畢竟社會安全網這回用刑事制裁的強制力建構，是否就能防止類似事件發生、制度如何修正，都須深思。