憲法法庭今年首例釋憲判決 3大法官仍缺席

總統賴清德表示，「我要感謝憲法法庭，秉持專業與道德勇氣，讓憲法法庭恢復運作。」

總統的元旦談話，才剛感謝憲法法庭，恢復正常運作，說得是去年底，5名大法官宣判憲法訴訟法修正案違憲，時隔兩週後，憲法法庭再做出今年的首起釋憲判決，不過，大法官蔡宗珍、楊惠欽與朱富美仍舊沒有參與，當初在《憲訴法》判決，三人就曾表態，憲法法庭的人數門檻未依法合法組成，自始不具審判權，如今再度拒絕評議。

憲法法庭書記廳長許碧惠說，「大法官拒絕參與評議，可能導致該案件無法評議及評決的困境，與大法官依法迴避並無不同，將持續拒絕參與，本件評議的3位大法官，由現有總額中扣除。」

這起釋憲聲請，是在3年多前，一名槍砲犯經起訴移審，被繼續羈押，他的委任律師聲請撤銷羈押處分，卻被法院認定，只有被告本身才能聲請準抗告，單獨由辯護人提起，依法不符、因此駁回，也讓律師質疑，《刑事訴訟法》的相關規定，侵害《憲法》保障的訴訟權、人身自由，決定聲請釋憲。

聲請人委任律師李永裕說，「針對這個個案已經沒有實益，但是就長期保證就是辯護人，可以是準抗告權人。」

儘管憲法法庭，做出合憲判決，但點出屏東地院錯誤理解法律，將裁定廢棄發回，只是，現在憲法法庭的人數組成，究竟合法與否？連內部意見都有分歧，做的判決是否有效力？也持續受到關注。

真理大學法律系教授吳景欽分析，「這個時候就要面臨說，那這個（原審）法官要不要遵守？一般法院會遵守是因為，你叫大法官，我是小法官，憲法法庭的判決，如果是針對立法院要你限期修法的話，老實講如果不理會的話，憲法法庭也沒輒。」

法學教授坦言，目前的憲政秩序混亂，立法與司法拉扯，要是將來憲法法庭的判決，要求立法院等機關修法，立院也未必理會，僵局依舊難解。