刑法通姦罪二度釋憲 大法官宣告違憲
發布時間：
更新時間：
刑法239條通姦罪是否除罪化，司法院大法官3月在憲法法庭舉行言詞辯論後，司法院長許宗力今天下午宣告違憲，大法官會議決議，即日起通姦罪失效。
司法院長許宗力宣布：「通姦罪及撤回之效力案，經大法官作成釋字之791號解釋，對憲法第22條所保障之性自主權、限制，與憲法第23條比例原則不符，因自本解釋公布即日起失其效力。」
司法院長許宗力29號，針對刑法239條通姦罪，和刑事訴訟法239條但書，「得單獨對通姦配偶撤告」，宣告違憲，推翻了民國91年大法官會議決議「通姦罪」合憲的釋字解釋。
司法院秘書長林輝煌表示：「通姦罪導致的不利，顯然大於公益，違反狹義比例原則，這個是通姦罪違憲的主要理由。」
刑法第239條的通姦罪，規定與配偶以外發生性關係者及第三者處1年以下有期徒刑，大法官表示，這違法憲法第22條的性自主權，還有23條的比例原則，至於刑事訴訟法第239條規定，得以對出軌的配偶撤銷告訴、只告第三者，也造成差別待遇，違反了憲法保障的平等權，同時也因通姦罪的違憲而失效。。
苗栗地院簡易庭法官，2015年審理妨害婚姻案時，認為刑法239條通姦罪規定抵觸憲法所保障的基本人權，因此主張通姦罪違憲，聲請釋憲，接連幾年，陸續也有法官、受刑人聲請釋憲，大法官今年3月就針對通姦除罪化，邀請聲請法官、法務部代表和專家學者，在憲法法庭進行言詞辯論，當時更有法官提出，通姦罪的存在，只是滿足了情感上的報復，因此支持通姦罪除罪化。
司法院長許宗力在當時也提到：「以刑法規範制裁通姦與相姦行為，即便有助於嚇阻此等行為，然就維護婚姻制度或個別婚姻關係之目的而言，其手段之適合性比較低。」
早在2002年，其實就已經有法官針對通姦罪的疑慮提出釋憲，但當時釋字第554號解釋，大法官認為通姦罪的立法，維護了婚姻、家庭和社會秩序，宣告合憲，不過，許宗力表示，隨著社會的多元化和社會化的發展，人格自主權，越來越受到重要跟肯定，即使通姦罪有預防犯罪，做為維繫婚姻的手段，但使用刑法來約束，較不具備合理性。
通姦罪違憲並立即失效，因通姦罪被偵查、審判乃至於發監執行者，即日起可自法律中解套。偵查與審判中的被告，檢察官要做出不起訴處分。入監服刑者，監獄依法也要放人。如因案被通緝，無論在偵查、審判、執行階段，檢察官與法官都要撤銷他們的通緝處分。未來針對妨礙婚姻的案件，則以民事法律約束，被害配偶可以侵權行為為由，要求損害賠償。
此舉更推翻了18年前對於「通姦罪」的合憲解釋，至於刑事訴訟法但書，得僅對通姦之配偶撤回告訴，司法院認為，違反了憲法對平等權的保障，因此也宣告違憲。
司法院長許宗力宣布：「通姦罪及撤回之效力案，經大法官作成釋字之791號解釋，對憲法第22條所保障之性自主權、限制，與憲法第23條比例原則不符，因自本解釋公布即日起失其效力。」
司法院長許宗力29號，針對刑法239條通姦罪，和刑事訴訟法239條但書，「得單獨對通姦配偶撤告」，宣告違憲，推翻了民國91年大法官會議決議「通姦罪」合憲的釋字解釋。
司法院秘書長林輝煌表示：「通姦罪導致的不利，顯然大於公益，違反狹義比例原則，這個是通姦罪違憲的主要理由。」
刑法第239條的通姦罪，規定與配偶以外發生性關係者及第三者處1年以下有期徒刑，大法官表示，這違法憲法第22條的性自主權，還有23條的比例原則，至於刑事訴訟法第239條規定，得以對出軌的配偶撤銷告訴、只告第三者，也造成差別待遇，違反了憲法保障的平等權，同時也因通姦罪的違憲而失效。。
苗栗地院簡易庭法官，2015年審理妨害婚姻案時，認為刑法239條通姦罪規定抵觸憲法所保障的基本人權，因此主張通姦罪違憲，聲請釋憲，接連幾年，陸續也有法官、受刑人聲請釋憲，大法官今年3月就針對通姦除罪化，邀請聲請法官、法務部代表和專家學者，在憲法法庭進行言詞辯論，當時更有法官提出，通姦罪的存在，只是滿足了情感上的報復，因此支持通姦罪除罪化。
司法院長許宗力在當時也提到：「以刑法規範制裁通姦與相姦行為，即便有助於嚇阻此等行為，然就維護婚姻制度或個別婚姻關係之目的而言，其手段之適合性比較低。」
早在2002年，其實就已經有法官針對通姦罪的疑慮提出釋憲，但當時釋字第554號解釋，大法官認為通姦罪的立法，維護了婚姻、家庭和社會秩序，宣告合憲，不過，許宗力表示，隨著社會的多元化和社會化的發展，人格自主權，越來越受到重要跟肯定，即使通姦罪有預防犯罪，做為維繫婚姻的手段，但使用刑法來約束，較不具備合理性。
通姦罪違憲並立即失效，因通姦罪被偵查、審判乃至於發監執行者，即日起可自法律中解套。偵查與審判中的被告，檢察官要做出不起訴處分。入監服刑者，監獄依法也要放人。如因案被通緝，無論在偵查、審判、執行階段，檢察官與法官都要撤銷他們的通緝處分。未來針對妨礙婚姻的案件，則以民事法律約束，被害配偶可以侵權行為為由，要求損害賠償。
