世界盃女足暫止步：訓練無效、用人存疑，教練水平埋敗因（下）【觀點】
（※ 文：徐有辰，拓飛文化 Trophy Network 足球媒體創辦人，電視台國內外足球賽事專業評論）
技術修正與成長速度遠跟不上世界的趨勢
目前台灣都能透過電視收看法國女子世界盃與東京奧運足球，若有收看的球迷朋友，必能了解有幾項主流趨勢，是台灣女足這次比賽相差甚遠的部分：
1. 門將更加參與全隊的傳球組織
從世界趨勢觀察，門將平均傳球距離有「縮短」趨勢，開始以中距離的傳球為主，與中後衛、中場有更多的傳接球組織，甚至與中後衛輪流扮演向前進攻傳球的發動者。
過去守門員多單靠慣用腳傳球，現在短傳比例提升，左右腳傳接球都很要求，但單看台灣門將在傳球上，球門球都以長傳的方式開過半場，但往往都是對方接到球，平白拱手將球權送給對方並發動攻勢。
此現象在國內的木蘭聯賽也是一樣。門將傳球總成為對手進攻的起點，但傳接球的基本動作，以及與隊友的站位關係，是球員對自己的個人要求？還是長期集訓中，門將訓練未與場上其他10位成員一起訓練？其實都環環相扣。
2. 中後衛打亂對手防線的能力
由於現代足球講求站位攻守平衡，進攻與防守的站位結構差異不大，加上許多壓迫防守，使中後衛的角色不再只有防守，而帶有更多進攻色彩，是關鍵的組織者，得要有更好的持球能力與閱讀戰術的思維，好做出垂直傳球，做一腳直塞給前鋒進攻，或做大範圍的轉移球，幫助球隊直接推進到前場1/3（Final 3rd）位置。
這點你會發現陳英惠的表現與其他選手的差異，源自於在國內聯賽裡，航源教練團在3中衛戰術裡有較多這類思維，符合現代足球的站位下，不會出現中後衛前方有空擋，卻不往前盤帶推進，而選擇分邊反被對手成功防守的情況，自然也能符合國家隊3中衛的要求。
3. 世界邊路吊中趨勢，台灣只跟上一半
打進世界波的邊後衛卓莉萍在這一系列賽有更多的上前進攻、邊路配合、吊中與攔截，是這次賽會備受台灣球迷印象深刻的選手，但這點台灣符合世界足球的趨勢：邊後衛更多的上前進攻。
在邊路的前後跑動補位滲透，透過與中場的換位與配合，創造一個出球前的跑動空擋，用時間與空間提升持球者閱讀與傳球的成功率，這點卓莉萍發揮的很好，但也凸顯出我國中路鋒線沒有搶點破門的身體素質；選手的垂直起跳不夠高、或者是衝刺突破越位線搶點不夠快，沒讓卓莉萍這些邊路吊中、前場1/3的橫向轉移可以成功轉換成射門。
國內木蘭聯賽年度MVP若林美里，進攻時常與越南第一顆進球同一套路，橫向的跳躍輕鬆頭槌破網，差別正是長期對自我身體肌力的要求，好讓若林美里能夠不斷搶到高空球頭槌破網，這一部分是台灣選手長期自我要求不足。
國際足總在世界盃女足後特別提到，現代9號前鋒所應具備的基本條件裡——包括澳洲的Sam Kerr、荷蘭的Vivianne Miedema、瑞典Blackstenius、英國Ellen White、日本岩渕真奈——都具備強而有力的身體素質與體能肌力做為基礎，讓她們擁有足夠爆發力得以突破越位線、魚躍龍門式頭鎚，或者是垂直起跳力壓對手。
邊路起球總要有人去搶點，飛盤丟出去總有人要去接，台灣選手若再原地踏步，沒有這樣的選手能夠接獲邊路的吊中，甚至是頂出對手的吊中威脅，下次再遭逢菲律賓，難以像這次一樣還能糾纏120分鐘。
4. 台灣快跟不上世界對身體素質的體能要求
除上文提及選手搶點破門的身體素質問題外，現代選手由於體能的提升，導致能在更短的時間內有著更多次頻率的觸球，讓一腳傳球的比例是越來越少，這點讓傳接球的成功率與推進效率大幅提升。
而台灣之所以推進不順，正是因為一腳傳球精準度太差，而2次觸球以上，受到停球後到能夠傳球的步伐時間較久，又錯過可以傳球的時機點。當你身體素質與肌力提升，單位時間內的觸球頻率提高，自然能有更多的變向，威脅也就越多。
以中國籍旅英選手唐佳麗為例，由於台灣在過去3年內跟中國一共進行3場交手，更能在這3場看出選手前後觸球頻率的差異。從東亞盃、奧運資格賽，到這次亞洲盃，唐佳麗成長非常明顯，除控球爆發力給予對手防線相當大的破壞力外，傳出去的高空球都是有速度的旋轉，平面傳導也非慢悠悠的彈跳球，和台灣選手差異不小。
而此源自於選手對自我體能的訓練要求，台灣選手傳球成功率較低，例如高空球的拋物線高度都非常的高，這不是技術不佳，而是源自肌力上的不足。
按照現況發展態勢來看，國內聯賽5到10年內要打造出高比賽強度與高訓練品質，機率不高；想要頂尖選手更上一層樓，並在短時間內打進世界盃，更有效率的方式便是向外輸出球員。
2019年牙買加初次參加女子世界盃，全隊有職業合約的選手皆為旅外球員，加拿大僅有1名沒有旅外，荷蘭6位，其餘多是本土聯賽為主的球隊，所處環境皆為成熟的國內男子足球聯賽市場（如美國、義大利、中國、日本、德國、法國、西班牙、英格蘭）。
無論如何，韓國、日本、中國旅歐的女子選手回到國家隊後，在身體素質上呈現出的表現會與隊友有明顯對比；即便加盟歐洲球隊的選手初期出場機會少，但訓練強度的差異將對選手帶來顯著的變化。
要嘗試的戰術平時就該練到純熟、非上場才實驗
澳洲女足在世界盃時，5後衛看似防守的陣型，讓比賽內容主要集中在自家半場，當獲得球權後，球一過中場線，前場球員就可以高速跑動推進，運用半場的空間一對一各個擊破加以進攻。
越後教練看似想要打這種戰術，透過陳燕萍進行突破對方防線，分球給蘇育萱做最後一擊，但最大的差異在於台灣過了中場線，不僅是以少打多的情況，這些選手即便個人能力再好，也很難一過多造成威脅。此外，加上這種進攻模式相當仰賴選手個人能力，一旦頻繁掉球，就很容易讓對手迅速在我方半場又發動下一波攻勢。這是台灣這次賽事趨於被動的原因。
面對拚搶積極、急欲把球權討回的伊朗，為何能對台灣仍有較多的持球與威脅，便是如此。越後教練這種打法並非台灣不適合，而是這類套路目前看來台灣沒有實戰演練，因此每場比賽都打得驚險萬分，打到後面才看起來「稍微」有點模樣，也才讓極具進攻嗅覺的蘇育萱在進球數能有爆發。
結語
本屆亞洲盃一共25場比賽，先進球就能贏球的現象更為誇張，當中一共有20場比賽，剩下5場只有3場比賽有球隊可以逆轉勝，這3場好巧不巧都是中國，而且中國更在傷停補時贏下韓國，能夠在最後結束前15分鐘進球取得冠軍，差異正是中國在體能要求上長期的提升。
比分落後時上前就地逼搶，迅速在對方半場討回球權，完全不讓對手轉身，更沒有橫向轉移的能力，體能上的提升更能避免專注度的下滑，導致盯球卻忽略盯人的失球情形，絕不是避免「跑不動」，而是怕體能不好導致「力有餘而心不足」的問題。
台灣選手沒有這種比賽結束前15分鐘的丟球，看似體能不錯，但每當定位球防守時，對手開到後柱做進攻的方式屢試不爽，盯球忘記盯人的情況時常出現，對手開球後成功射門的機率都相當的高，除了跟體能要求不足有關外，教練團在賽前的集訓與準備，是否充沛與詳細也有很大的關係。
畢竟，這種失球在木蘭聯賽比比皆是，因為門將教練提供給門將的訓練與準備不足，只有撲救訓練，鮮少區域防守的反應訓練，很可能也沒有做好影片分析，不清楚對手習慣的幾樣定位球套路，讓這類失球，成為我國女足不分球隊在防守上所出現的共同問題。
世界多數國家女足預算皆不足，比的正是誰能就資源進行有效分配。好的教練就是能在資源不足下，透過贏球帶來更多資源，並且持續贏球。不是每場比賽輸了都時運不濟、裁判不公，台灣輸球的根本原因是競技努力的本質出現問題，那是場外再多的吹捧與行銷都難以為繼的。
過去4年5戰中國，從2018年亞運至今，對中國比分是0比1、0比2、0比1、0比5、到這次的0比4，連續5場都沒進球，失球的方式未能檢討修正，差距還越來越大，根本就未戰先敗，況且台灣甚至提前腰斬國內聯賽，以多次集訓備戰亞洲盃。這次亞洲盃中國奪冠，換句話說，台灣女足與亞洲冠軍的距離就近在咫尺，但我們還只是讚嘆這是台灣與世界的距離。
國內輿論認為「女足比男足更可以期待」，但事實上男女足都有著教練團的經驗與能力不足的問題，也無法把過去外籍教練的競技經驗加以傳承與累積，才是真正問題。
例如，體能監控是男足擊敗巴林時的一大關鍵，除作為下半場換人時機的判讀外，當時上半場選手謝柏安倒地之前，場邊曾有英超經驗的體能教練Scott Pearce早已發現選手心律與平時訓練不同，讓教練團提前安排後續人員調度，除避免失分外，也沒讓選手發生悲劇，但這樣的經驗每每更換教練就又得重頭開始，等於台灣資源投入又再次回到原點。
本屆亞洲盃單純女足遇上疫情，以及亞洲發展女子足球的國家並不多，在中東國家仍在起步萌芽下，運氣比世界盃資格賽抽上死亡之組的男足好上太多了。但我相信，只要給予這群球員好的教練「團隊」、符合現代趨勢的訓練與分工，並且融合台灣足球選手特性的戰術理念，台灣男足與女足走上亞洲列強的道路，不需要等到下輩子。
（本文為作者觀點，不代表本站立場）
