立院同意權不問專業 流於政黨惡鬥

立法院行使同意權已經落幕，其中阻礙投票亮票以及賄選的傳聞不斷，加上監察委員全數不通過，考試委員又全數通過，令人懷疑同意權的行使不問專業素養，而流於政黨惡鬥，利益交換，這些現象與現行提名權，同意權行使的程序有何關聯，記者黃能揚，專題報導。 自從89年國民大會修憲，自廢武功之後，各項人是同意權便改由立法院行使，也就是說，這次大法官監委與考試委員正副院長的同意權，是憲政史上首次由立法委員行使，過程中混亂的制度性因素，值得檢討。首先，根據立法院職權行使法，第二十九條的規定，總統提名的人選，必須經「全體」立委二分之一以上的同意，才能通過。不像其他法案，只以「出席人數」為基礎計算，這條規定，造成不出席投票等於不同意，所以，才會出現泛藍黨團一致缺席，以免跑票的決議，而這也使得立法院在21日正副院長同意權行使時，在議場外出現泛綠推拉、泛藍阻擋的搶人風波。學者認為，條文中之所以規定全體，在於這是一項憲法賦予的權力，行使將有負選民所託，變成黨紀凌駕民意。再者，由於採不記名投票，泛綠黨團不得不要求所屬委員以亮票方式證明自己並未跑票，而違紀進場投票的泛藍立委，也可以表示自己投下的是少數幾張不同意或棄權票，這使得同意權行使過程中，有許多模糊地帶，無怪乎利害交換、買票賄選的傳聞不斷，成為立法者帶頭違法的不良示範。更嚴重的是，行使同意權不經討論，便交付審查，各專業委員會喪失建議權而形同虛設，放任總統以政治酬庸而非專業素養進行提名，學者建議提名前後，要建立討論的機制。學者指出總統提名權與立院同意權的行使，可以更細緻的程序，目前的規定過於粗糙，使同意權的行使流於政黨惡鬥，人選是否恰當，反而不是重點。公視新聞黃能揚陳保羅。採訪報導。