#文萌樓
-
日日春協會官司敗訴 今日遷出文萌樓
|位在台北市歸綏街的古蹟文萌樓，因為投資客迫遷原承租戶日日春協會，協會在今年5月敗訴定讞，法院上午前往點交，原本古蹟的展示空間，頓成空殼，日日春協會呼籲，台北市文化局應該盡速徵收文萌樓。 一早文萌樓前聚集了許多聲援的團體與民眾，日日春協會和文萌樓屋主訴訟多年，在今年5月敗訴定讞，上午法院強制執行遷出。 文萌樓在1941年成為公娼館，1997年在陳水扁廢娼後，公娼自救會成立，也是日日春協會
-
日日春協會官司敗訴 今日遷出文萌樓
|位在台北市歸綏街的古蹟文萌樓，因為投資客迫遷原承租戶日日春協會，協會在今年5月敗訴定讞，法院上午前往點交，原本古蹟的展示空間，頓成空殼，日日春協會呼籲，台北市文化局應該盡速徵收文萌樓。 一早文萌樓前聚集了許多聲援的團體與民眾，日日春協會和文萌樓屋主訴訟多年，在今年5月敗訴定讞，上午法院強制執行遷出。 文萌樓在1941年成為公娼館，1997年在陳水扁廢娼後，公娼自救會成立，也是日日春協會
-
不滿敗訴須遷出文萌樓 日日春協會抗議
|被台北市定古蹟歸綏街文萌樓，日日春協會長期承租，但是6年前，文萌樓被劉姓夫妻買下，要求日日春遷出文萌樓，日日春敗訴定讞，上午他們聚集台北市政府大門口抗議，要求文化局依文資法進行徵收。 拿著海報，大聲喊出訴求，日日春協會上午在台北市政府大門口抗議，因為最高法院判定日日春敗訴，他們必須遷出文萌樓，因為這讓被指定為古蹟的文萌樓，面臨文化主體被驅趕，軟體價值被掏空，要求文化局立即徵收文萌樓。
-
不滿敗訴須遷出文萌樓 日日春協會抗議
|被台北市定古蹟歸綏街文萌樓，日日春協會長期承租，但是6年前，文萌樓被劉姓夫妻買下，要求日日春遷出文萌樓，日日春敗訴定讞，上午他們聚集台北市政府大門口抗議，要求文化局依文資法進行徵收。 拿著海報，大聲喊出訴求，日日春協會上午在台北市政府大門口抗議，因為最高法院判定日日春敗訴，他們必須遷出文萌樓，因為這讓被指定為古蹟的文萌樓，面臨文化主體被驅趕，軟體價值被掏空，要求文化局立即徵收文萌樓。
-
"文萌樓"案 日日春協會敗訴定讞判須遷出
|前身是台北市公娼館、現在是市定古蹟的文萌樓，長期被日日春協會，當作據點使用，後來買下所有權的劉姓夫婦要求協會遷出，最高法院今天判決，日日春敗訴定讞，日日春協會呼籲台北市徵收文萌樓，以保護古蹟，但文化局表示，除非屋主沒有做好古蹟保護，否則不會徵收。 日日春協會長期使用的台北市市定三級古蹟文萌樓，六年前被一對劉姓夫妻買走後，就提出排除侵害官司，要求日日春協會遷出，從一審、二審到更一審都是劉姓夫妻
-
"文萌樓"案 日日春協會敗訴定讞判須遷出
|前身是台北市公娼館、現在是市定古蹟的文萌樓，長期被日日春協會，當作據點使用，後來買下所有權的劉姓夫婦要求協會遷出，最高法院今天判決，日日春敗訴定讞，日日春協會呼籲台北市徵收文萌樓，以保護古蹟，但文化局表示，除非屋主沒有做好古蹟保護，否則不會徵收。 日日春協會長期使用的台北市市定三級古蹟文萌樓，六年前被一對劉姓夫妻買走後，就提出排除侵害官司，要求日日春協會遷出，從一審、二審到更一審都是劉姓夫妻
-
文萌樓迫遷案 日日春敗訴定讞判須遷出
|很受爭議的日日春文萌樓的案件,最高法院下午判決日日春協會敗訴定讞，日日春要搬出去文萌樓，日日春協會呼籲台北市文化局徵收文萌樓，好保護古蹟，文化局長鍾永豐下午也有回應 日日春協會長期使用的台北市市定三級古蹟文萌樓，六年前被一對劉姓夫妻買走後，就提出排除侵害官司，要求日日春協會遷出，從一審、二審到更一審都是劉姓夫妻勝訴，日日春不服再提上訴，最高法院16號駁回，維持更一審判決，敗訴定讞，日日春協會
-
文萌樓迫遷案 日日春敗訴定讞判須遷出
|很受爭議的日日春文萌樓的案件,最高法院下午判決日日春協會敗訴定讞，日日春要搬出去文萌樓，日日春協會呼籲台北市文化局徵收文萌樓，好保護古蹟，文化局長鍾永豐下午也有回應 日日春協會長期使用的台北市市定三級古蹟文萌樓，六年前被一對劉姓夫妻買走後，就提出排除侵害官司，要求日日春協會遷出，從一審、二審到更一審都是劉姓夫妻勝訴，日日春不服再提上訴，最高法院16號駁回，維持更一審判決，敗訴定讞，日日春協會
-
文萌樓使用權爭議 高院召開言詞辯論庭
|2006年被台北市政府指定為市定古蹟的前公娼館文萌樓，見證了合法公娼制度及廢娼的抗爭歷史，文萌樓的土地所有權屬於台灣銀行，地上使用權在2011年被投資客林麗萍買下後，要求日日春協會搬家，雙方纏訟六年多，日日春一再敗訴，上訴到最高法院，最高法院認為，買主能否用「侵權」與「不當得利」迫遷日日春，案件有諸多法律爭議有待釐清，罕見的召開言詞辯論庭。 ==最高法院審判長 高孟焄== 他原來的出租人
-
文萌樓使用權爭議 高院召開言詞辯論庭
|2006年被台北市政府指定為市定古蹟的前公娼館文萌樓，見證了合法公娼制度及廢娼的抗爭歷史，文萌樓的土地所有權屬於台灣銀行，地上使用權在2011年被投資客林麗萍買下後，要求日日春協會搬家，雙方纏訟六年多，日日春一再敗訴，上訴到最高法院，最高法院認為，買主能否用「侵權」與「不當得利」迫遷日日春，案件有諸多法律爭議有待釐清，罕見的召開言詞辯論庭。 ==最高法院審判長 高孟焄== 他原來的出租人
