刑訴法上訴不可分原則釋憲案 憲法法庭宣判1940年判例違憲

先前藍白立委曾到北檢大動作提告大法官，不過在憲法法庭恢復運作後，8日再做出第4起釋憲判決。

關於涉犯多項罪名的當事人被判部分有罪、部分無罪，只要有任何一罪被提起上訴，因爲審判不可分關係，即使在無罪部分未上訴，還是會被法院再次審理判決。憲法法庭認定，過去最高法院做的這項判例，抵觸憲法保障的人身自由與訴訟權意旨，判決違憲。

憲法法庭書記廳廳長許碧惠表示，「上訴效力不及於未上訴的無罪部分，否則違反不告不理原則，對被告造成裁判突襲，使原本應該要獲得無罪確定的被告，又再次面臨受有罪判決的危險，侵害其憲法第8條保障的人身自由，以及第16條的訴訟權。」

遭憲法法庭認定違憲的判決，是過去有名土採場的林姓男子因配合南二高工程興建，承攬土石採取供應，後來涉犯《水保法》和行賄罪，不過當時都獲得無罪判決確定。而偽造文書罪則從無罪確定變成有罪確定，引發被告和委任律師認為違憲，進而聲請釋憲。

被告委任律師鄭文龍認為，「舊的一個審判的制度違憲，違反人權的部份把它糾正，我覺得這個是對人民的權益保障，我覺得這個是非常好的。」

儘管憲法法庭認定判例違憲，不過大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美拒絕參與評議，並共同提出'不同意法律意見書'，認為本件無論裁判憲法審查或法規範憲法審查部分，都不符法定受理要件，依法應不受理，呼籲大法官應恪守制度分際，避免憲法審查制度過度擴張，侵蝕既有審判體系權限配置和運作秩序，危及法安定性。