死刑存廢憲法法庭言詞辯論 死囚主張生命權遭侵害

律師大陣仗現身，全都有備而來，要為死刑犯在法庭辯生死。

全台37名死囚，無一例外聲請釋憲，主張死刑剝奪人性尊嚴、侵害生命權，更違反《憲法》保障的比例原則等等。

法務部派檢察司應戰，主張制度合憲。死刑存廢爭論多年，23日在憲法法庭直球對決，大法官一字排開，包含尤伯祥、蔡烱燉和蔡彩貞，共有3人迴避審理，將由12位大法官，決定死刑釋憲結果。

聲請方律師李劍非表示，「多年來所謂的多數反對廢死，是過於簡單的說法，因為這種民調都是在問不存在的假問題，人民接受無條件的廢死嗎？但是我們今天在憲法上問的是，是否存在替代死刑的措施。」

關鍵一大爭點，死刑作為法定刑，有沒有違憲？是否干預民眾，免於受酷刑等權利？

聲請方主張，死刑的嚇阻效果無法確認，就算是法官也沒有殺人權力，殘酷應報就是死刑真正目的。

法務部檢察司司長郭永發指出，「如果刑罰是以受罰者的行為連結，正是這一種自我行為的刑罰責任承擔，顯示出國家既保障人性尊嚴、給予個人自主性，以及自我決定，自我負責的尊重。」

法務部則認為，死刑制度被憲政秩序肯認，即使生命權受憲法保障，但並非絕對，基於「罪責衡平」等理由，死刑也符合適當性、必要性與最後手段性。雙方一來一往，在法庭交鋒，對於死刑存廢，展開激烈攻防。