算帳時間！公視的錢怎麼來？怎麼花？【涉己專題．新聞實驗室】

公視 9 成預算來自政府　常遭刪減凍結

公視預算怎麼來？你可能聽過「公視9億」的說法，因為有長達22年，政府每年依法常態性捐贈給公視的最高額度就是 9 億，其他不足則靠專案補助。

但早在2008年，就曾發生9億有一半遭到立院凍結超過一年，嚴重影響公視營運，當時民間還發起「搶救公視大遊行」。2025年也有立委提案要求刪除捐贈公視的預算，經過藝文界抗議，最終改為刪減 1%。對公視的補助預算也常遭立院刪減或凍結。監察院在2023年就指出公視缺乏獨立穩定的經費，對文化部和行政院提出糾正案。

第6屆監察委員葉大華說明：「只要有政黨對於公共電視的績效或是內容的產製上有任何意見，或者是對文化部門在分配這些預算上有意見的時候，很容易會產生這種連鎖反應。」政大法學院副教授廖元豪則認為，一旦公視太依賴政府年度預算，每年就會面臨相同問題。「 行政立法會不同，在扁政府時期，或在現在賴政府時期，就會出問題。」

「捐贈」或「補助」？ 決定公視如何用錢

打開公視歷史帳本，1991年公視正式開台，第一年編列 12 億，最初規定必須逐年遞減 10%，但因為公視不能做廣告，很快就發現不符需求，便在2001修法，改成每年保障9億捐贈給公視運用。

隨著物價上漲、業務持續擴大、數位轉型等需求，9億早已不足；與此同時，公視也從2007陸續受託經營客語台，2019成立台語台、2022接手Taiwan+，都靠補助或委辦。

公視第7屆董事長胡元輝說明，「捐贈」基本上是尊重公視的獨立自主，可由公視自行做經費的規劃； 可是如果是「補助」或限制性招標的標案「委辦」，政府有一定程度可以來決定標案的規格、內容，甚至補助的性質跟目標。廖元豪則提出疑問，「公視有沒有辦法跟行政院說，我就要做一個嗆你的節目、跟你的意識形態不一樣的東西？這個很難。」

2023年修法後，拿掉捐贈上限，被稱為「打開9億天花板」。對比2023修法前與2025修法後的預算，政府捐贈從9億增加到28.83億。台語台、客語台從補助和委辦成為「捐贈」、兒少內容獨立出來成立小公視，三者都變成有經費保障的法定頻道。TaiwanPlus 雖然也改為法定業務，但在實際預算編列上仍維持「專案補助」。除了客語台經費來自客委會，其他都是來自文化部：台語台和Taiwan+ 是「專款專用」，小公視則和主頻綁在一起，較能彈性運用。

公視主頻預算維持 9 億　支出 18.93 億

主頻預算依舊只有9億。但當支出有18.93億，不夠的9.93億就必須東拼西湊，靠文化部特別預算、自籌款、董事會預算、合資節目等收入。胡元輝表示，主頻的 9 億同時要去支援整個公廣集團的基礎設施的需求，包含行政、管理、資訊製播設備等；集團裡不同成員若有運用主頻資源，會根據內部計價原則合理調配，但有時候還是很難分清楚。

那麼公視是如何花錢的？2025年主頻光是人事費用，也就是付員工薪水、勞健保、退休金等，就佔了7.93 億，節目製作等業務費用約9.1億。資產設備折舊和攤提的錢，則將近1.9億。

胡元輝說明，「業務費」很重要，新聞部門除了有人，還需要在國內外採訪；節目部同樣要購買戲劇，或者自製戲劇。「你有錢就可以多做，你沒有錢你當然就會受到壓抑。人事經費一般而言它都是會逐年增加，業務費雖然可以彈性調整，但一般而言如果維持相同的目標，相同的水準，所有的費用它都是增加的。」

朝野對立僵局　影響預算與董事會組成

理想上，2023年修法後，9 億天花板打開，公視的經費應該更充足穩定，但政府提出的捐贈預算，回歸到憲法規定，立法院依然有預算審查權。廖元豪表示，藍白跟綠在對抗非常激烈的時候，行政院提的任何的預算都很容易成為焦點，公視就會成為犧牲者。

朝野對立波及預算審查，也讓董事會每屆都難產。因為公視董監事人選是由行政院提出，經過「審查委員會」三分之二同意才過關；而11-15名的審查委員，是立法院依政黨比例推舉。台大新聞所教授林麗雲認為，公視沒有辦法自組董事會，2026年度公視遭到凍結的3億元，其中2億元解凍條件要等第8屆董事會新任董事長到任，「如果今年年底董事會沒有辦法組成，公視就沒有這兩億了嗎？這是錯誤歸因，就是說這責任不在公視。 」

和商業媒體不同，公視依據近20種法律，制定製播準則，規範各個面向的專業操守；新聞部更與總經理簽署公約，明訂「製作人制」，對內容有決策權、也負全責，董事會、總經理或任何高層主管都不得干預。

如果公視捐贈款容易被箝制，可能就會影響到這些專業與獨立性。林麗雲認為，立院審查不應該要針對個別內容，或哪一則新聞、節目，做得不符合政府或者是政黨的偏好，員工可能會擔心說那這樣我的新聞是不是要更保守、更小心，公視就會很自我設限。

如何監督公視？學者籲改多年審查、訂具體目標

公視的制度到底應該怎麼設計，才能同時做到財源穩定，又不受政治影響？林麗雲認為從「逐年審查」改為「多年審查」是第一步，「公視他不敢去做長期的規劃，因為他不知道錢會不會到。應該以三年為期來審查，合理的資金分配應該是怎麼樣。」

依照公視法，公視屬於全國人民，不受政府或任何政黨企業干涉，以非營利、服務公眾為原則。但作為「大家的媒體」，錢是否花得合理、花得值得，公視的表現與品質也應該受到嚴謹監督。

廖元豪指出，公視當然希望做得好、要有更多的錢，「可是你值不值這麼多的錢，然後怎麼去說服立法院、說服社會大眾，最終是個政治問題。」葉大華則認為，公視在產製過程中要更了解觀眾，「一般民眾的認知跟期待，跟公視真正的呈現的結果為什麼會有落差。 」

林麗雲呼籲，其他國家的國會看的是具體指標，例如訂出使用度和訂閱數的目標，台灣可以此為基準來審查預算。「公視的信任度非常高，現在公視最大的問題，最重要的是怎麼樣把信任度轉換成使用度，怎麼樣再增加影響力。」