立法保障移民移工權益反遭質疑 《新住民基本法》草案爭議一次看
行政院6月21日將政院版《新住民權益保障法》草案送交立法院審議，合併各黨團提案進入朝野協商，內政部預期法案上路後將有逾100萬名新住民受益。
不過十幾個民間團體在19日共同向新內閣遞出請願書並提出訴求，期望政府及立委聽取人民聲音，回應移民工的真正需求。
在7月9日的內政委員會黨團協商已針對多數條文取得共識，但法案名稱、主責機關、新住民定義等關鍵則未達共識。
政院版草案重點？
根據政院版《新住民權益保障法》草案及行政院說明，《新住民權益保障法》有4項要點：
1.擴大新住民定義，包含各國來台居留的婚姻移民、專業人士、技術移民和投資移民，保障對象擴及新住民子女。
2.政府設置專責單位，並召開新住民事務協調會報，且每5年進行調查，了解新住民實際現況。
3.設置新住民發展基金，以推動新住民與其家庭照顧輔導服務、人力資源培訓及發展、無障礙語言環境、建構多元文化社會等。
4.辦理維護新住民權益措施，推動生活適應、生育保健、就業保障、人身安全等照顧服務，包含通譯服務、提供新住民語言學習、保障勞動權益及媒體近用權等。
新住民專法爭議點？
新住民定義
政院版《新住民權益保障法》草案第2條規定，新住民在台定居滿3年後，就不受到新住民保障。移民署表示，法案目的是確保新住民設籍成為國人前的權益，讓新住民不要再繼續被稱為新住民，而是成為台灣人的一份子。
然而移民青年倡議陣線認為，這種說法忽視了許多新住民在稱呼自己新住民時，是在訴說自己是「有移民背景的台灣人」，而非將新住民排除在台灣人之外。
此項定居滿3年的限制，在9日的黨團協商中，各黨團已達成共識刪除。
此外，移民／住人權修法聯盟（簡稱移盟）指出，新住民應以「居住在台灣」作為主要概念，不應遺漏在台工作的產業及社福移工，但立法院提出的7個草案中，卻只把白領移工及外國專業人才納入，不包含藍領移工。
桃園市群眾服務協會汪英達表示，白領、藍領都是移工，國際上對移工和移民通常也有同樣的規定與保障。白領移工既然已經納入，沒有理由把藍領移工排除。
移民青年倡議陣線則提到，藍領移工需通過留才久用窄門的技術移工「升級」成中階移工後，才有機會被列入新住民。
是「基本法」還是「權益保障法」？
行政院及民進黨提出草案名稱為《新住民權益保障法》，國民黨團及民眾黨團的草案則以《新住民基本法》為名，引發移民青年倡議陣線質疑，這部法律的定位到底是宣示行政政策方針的「基本法」還是實際作為的「作用法」。
內政部長劉世芳表示，立法目的是保障新住民的完善權益，是以草案名稱為「權益保障法」，且若提基本法，而非作用法相關配套下，可能和《港澳條例》或《兩岸人民關係條例》等，在法律競合上出現問題。
立委羅美玲認為，基本法需要配合許多子法來完善法律體系，因此作用法才能立即執行權益保障。立委吳思瑤也說，依台灣現行的10部基本法的立法狀況，應先求有作用法、累積法律執行經驗再求更高位階。
但麥玉珍在南洋台灣姊妹會的Podcast中主張，先立權益保障法容易沒有根據，當法律有漏洞、未保障到無法獲得我國國民身分的人，若有基本法才能回頭修正《移民法》、《社會救助法》等相關法律。有新住民基本法，再延伸其他保障法、作用法，才不會浪費資源。
移盟顧問、政大法律系教授廖元豪則認為，基本法往往變成只是宣誓法，期望《新住民基本法》要有「肉」，真正保障所有在這塊土地生活的人。
最終這項法律在16日以《新住民基本法》為名三讀通過。
專責單位層級
民間團體共同提出的訴求之一，就是草案第4條規範，政府增設主管移民政策及新住民相關權益的專責單位，應為行政院二級單位。
南洋台灣姊妹會理事長洪滿枝指出，現在的移民署是三級單位，看不到移民政策的整體規劃，「如果未來新住民委員會的層級不能提高到行政院二級單位，那和現在也沒有兩樣，只是多出一些官位而已。」
12日的朝野黨團協商已通過附帶決議，要求內政部須於立法通過後1年內成立專責一級單位，也就是與移民署平行的「新住民司」。
縮短陸配入籍年限？
麥玉珍在協商時針對新住民取得身分證時間提出修正動議，在民眾黨《新住民基本法》草案中，增加「政府對於不同國籍或地區之新住民，行政措施應一律平等」的條文。
民進黨立委吳思瑤及蘇巧慧批評，此舉形同偷渡「縮短陸配入籍年限」，比照其他外籍配偶，將年限由6年改為4年。
兩人認為，新住民包括外籍配偶，其中陸配高達65%，基於基本法的法律位階高於條例，等同《新住民基本法》能超越《兩岸人民關係條例》規定，為縮短中國人民取得台灣身分證年限取得法源。
民眾黨抨擊，是民進黨刻意抹紅，將草案內容要使新住民族群被公平對待之條文，扭曲成「為縮短陸配入籍年限」，「把不相關的法條通通大鍋炒。」並決定撤簽協商結論。
16日三讀通過的《新住民基本法》條文並未包含麥玉珍提案，是否縮短陸配入籍年限留待《兩岸人民關係條例》處理。
