高院認助理費運用有疑義 高虹安涉貪案停審聲請釋憲

台灣高等法院行政庭長王屏夏指出，「究竟是採狹義的觀點，認為就是助理的薪資，還是採廣義的看法，定額的範圍立法委員可以自由運用，關於這一點，本院函詢立法院的結果也無法確定它的性質。」

對於高院裁定，高虹安表示尊重與肯定，「高度肯定合議庭從憲法的高度，以及人權保障的角度聲請宣告違憲，同時我也要再次重申，我沒有貪污不法，希望能夠盡快還我清白。」

合議庭認為，這項法規只規定立委得聘用公費助理，並由立法院每年編列相關費用，但實務上應如何操作與運用？是否與《地方民代補助條例》的設計與性質相同？目前都尚有疑義，於是撰寫「2萬字」書狀聲請釋憲，並將全案停審。

另外合議庭也特別提到，雖然多年來，地方民意代表涉詐助理費等問題，被法院判決有超過200筆，但這是首起立委涉及這類問題，而獲判有罪，因此相關法規範意旨的明確性，將影響深遠。