幼童溺水消防到場CPR仍不治 家長質疑施救者非正式救護員

3歲男童於浴缸內溺水，消防人員到場後立即展開CPR，但仍不幸宣告不治。家長事後發現，執行CPR者非消防隊救護員或義消，而是一名熱心民眾，並痛批救護安排荒唐。

幼童家長說，「如果現場沒有專業人員，你做我沒有意見。可是今天來的都是專業人員，而你是第三個進來的，為什麼會由你來施作，而不是專業人員來做？你做了也好，但專業人員沒有發現他做錯嗎？為什麼沒有即刻制止，並接手處理？」

事發當晚，男童父親獨自照顧兩名幼兒，正在餵食1歲女兒時，3歲兒子則在浴室內玩水，不幸發生溺水意外。

幼童父親認為自己在照顧上有疏失，但強調該熱心民眾並非救護員，且CPR按壓位置疑似在腹部，可能影響救援成效，質疑救護過程有瑕疵，導致錯失黃金救援時間；然而，他目前尚未決定是否提告。

台中市消防局則澄清，該名民眾為消防署「急救先鋒-聽見AED APP」的志工，得知OHCA案件後主動到場協助，並在具備CPR能力的情況下參與救援。

消防局強調，CPR施作過程並無錯誤，亦符合《緊急醫療救護法》之免責規定。

台中市消防局緊急救護科長劉忠和表示，「鼓勵民眾若會CPR，在OHCA案件發生時能第一時間協助按壓。整個救護處置過程並無問題，因此不會有任何處分。」

律師蘇文俊認為，「《緊急醫療救護法》應適用於醫療資源缺乏或極端緊急的狀態。但現場已有兩名正式消防員，未見有破壞或維持現場必要性，是否符合該法規範存有疑義。」

法界人士認為，救護現場有兩名正式消防員與一名義消，是否屬於醫療缺乏或緊急狀態，並符合緊急醫療救護法有疑義。

但若家屬提告過失致死，法官判斷標準會取決在孩童死亡，與救護事件是否有因果關係，不容易歸責在救護員或熱心民眾身上。