政府推動非核家園，隨著總統大選開打，核電也成為討論焦點，不過使用核電要怎麼處理核廢料，現在仍無解，不管設置在哪裡，都會引發民眾反對抗爭，社會溝通更顯重要。下午在一場論壇上，法律學者指出，公投是體現民主的方式之一，但少了對話精神跟協調機制。
台灣社會使用核電超過40年，核廢料處理進度停滯，當年未經達悟族人同意暫時存放的低放射性核廢料，政府說要遷出一再跳票，傳出哪個地方成為候選場址，就遭到該地居民反對，環保團體認為，最大的問題出在人民不信任政府，公共參與通常都是政府做好決策後才進行。
環境法律人協會特聘研究員謝蓓宜說，「政府前期就沒有納入公共參與，到地方的一個政策說明會，它其實是單向的政策宣導，而不是雙向的溝通，對於民眾來說，他當然會覺得你今天就是來壓迫我，你今天就是來強迫我接受。」
綠色公民行動聯盟舉辦論壇，探討在處理核廢料的決策上，如何有效讓公民參與，尋求社會共識？法律學者指出，及早的公共參與很關鍵，及早讓民眾知情、表達意見，行政機關及早聽取意見再予以應說明，而不是抱著既定計畫才想溝通。另外是不是一定要舉辦公投呢？學者持保留態度。
政大法學院教授傅玲靜指出，「在台灣的文化當中，它會不會流於變成一個類似選舉的對立，只有是跟非、黑跟白，而少了那個溝通對話的這個機制？」
傅玲靜強調，公投當然體現的是一種民主，在台灣對立的政治氛圍中，公投會不會是好的公眾參與機制，仍需要評估。
根據現行《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，核定為建議候選場址的所在縣市須辦理地方公投，但地方政府多表達拒絕，也讓選址進度持續停滯。