指謝長廷說「蘇啟誠有憂鬰症」 前外交部長判賠30萬
發布時間：
更新時間：
駐日本大阪辦事處的前處長蘇啟誠，在2018年燕子颱風事件過後輕生。而前外交部長歐鴻鍊，2019年在廣播節目上指出，駐日代表謝長廷為了要卸責，所以說蘇啟誠有憂鬱症才自殺，謝長廷不滿、告上法院。新北地院審理後，認定歐鴻鍊未盡查證的責任，判決歐鴻鍊必須賠償謝長廷30萬元，全案還可上訴。
2018年9月，燕子颱風侵襲日本，讓不少台灣旅客受困在關西機場。當時網路傳言，駐日本大阪辦事處無法提供協助，引發後續的輿論撻伐。同月14日，就發生駐大阪辦事處長蘇啟誠輕生。而蘇啟誠輕生事件，也讓駐日代表謝長廷，成為在野黨立委討伐對象，要求謝長廷到國會專案報告。更引發前外交部長歐鴻鍊，在廣播談到謝長廷說蘇啟誠有憂鬱症一事，遭謝長廷提告，求償80萬。
前外交部長歐鴻鍊曾說：「大概因為人家指責，謝長廷逼死了這個蘇啟誠，所以他為了卸罪、脫罪，他就說蘇啟誠有憂鬱症所以自殺。」
就是這段發言，讓謝歐兩人對簿公堂，但歐鴻鍊主張，自己是聽蘇啟誠遺孀轉述，加上蘇妻也發出聲明稿，澄清蘇啟誠絕無憂鬱症，相信蘇妻所言為真實，才會發表在廣播上的言論，堅持已盡查證義務。但謝長廷認為，自己被指控有講憂鬱症的時間點，根本不在台灣，歐鴻鍊在外交部任職多年，應該有相關管道可以查證，結果卻沒有做到。最終新北地院判定，歐鴻鍊要賠償謝長廷30萬元。
新北地院民事庭長范明達表示，「因為涉及事實陳述，並非純粹的意見表達，又不能證明其已盡合理查證義務，所以上開言論不能排除違法性，並且已經侵害原告謝長廷先生的名譽權，所以判決被告歐鴻鍊先生應該賠償原告謝長廷先生30萬元，本件仍得上訴。」
法院認為，歐鴻鍊明知蘇妻是聽他人轉述，非親自見聞，卻仍未查證，也未依在外交部任職多年的經歷，向外交部探詢查證，只憑個人主觀相信蘇妻轉述，未盡合理查證義務。得知新北地院判決，歐鴻鍊表示，尚未收到判決書，無法先做評論或決定，而全案還可上訴。
2018年9月，燕子颱風侵襲日本，讓不少台灣旅客受困在關西機場。當時網路傳言，駐日本大阪辦事處無法提供協助，引發後續的輿論撻伐。同月14日，就發生駐大阪辦事處長蘇啟誠輕生。而蘇啟誠輕生事件，也讓駐日代表謝長廷，成為在野黨立委討伐對象，要求謝長廷到國會專案報告。更引發前外交部長歐鴻鍊，在廣播談到謝長廷說蘇啟誠有憂鬱症一事，遭謝長廷提告，求償80萬。
前外交部長歐鴻鍊曾說：「大概因為人家指責，謝長廷逼死了這個蘇啟誠，所以他為了卸罪、脫罪，他就說蘇啟誠有憂鬱症所以自殺。」
就是這段發言，讓謝歐兩人對簿公堂，但歐鴻鍊主張，自己是聽蘇啟誠遺孀轉述，加上蘇妻也發出聲明稿，澄清蘇啟誠絕無憂鬱症，相信蘇妻所言為真實，才會發表在廣播上的言論，堅持已盡查證義務。但謝長廷認為，自己被指控有講憂鬱症的時間點，根本不在台灣，歐鴻鍊在外交部任職多年，應該有相關管道可以查證，結果卻沒有做到。最終新北地院判定，歐鴻鍊要賠償謝長廷30萬元。
新北地院民事庭長范明達表示，「因為涉及事實陳述，並非純粹的意見表達，又不能證明其已盡合理查證義務，所以上開言論不能排除違法性，並且已經侵害原告謝長廷先生的名譽權，所以判決被告歐鴻鍊先生應該賠償原告謝長廷先生30萬元，本件仍得上訴。」
法院認為，歐鴻鍊明知蘇妻是聽他人轉述，非親自見聞，卻仍未查證，也未依在外交部任職多年的經歷，向外交部探詢查證，只憑個人主觀相信蘇妻轉述，未盡合理查證義務。得知新北地院判決，歐鴻鍊表示，尚未收到判決書，無法先做評論或決定，而全案還可上訴。
