棒下果真出孝子？試論司法院「裁判品質提升方案」【觀點】

（※ 文：孫健智，台灣桃園地方法院法官）

媒體報導，司法院擬推行「裁判品質提升方案」，要求各級法院院長落實監督權，每月抽閱所屬每位法官一篇判決書，消息一曝光，立刻引起法官群體的反彈，有人質疑這跟簡化裁判書類的政策牴觸，也有人提出侵害司法獨立的疑慮；沒有對症下藥、只是打小孩給人看的批評，似乎引起最多迴響。

法官群體的反彈，與其說是針對政策本身，不如說是對許宗力當局長期累積的怨懟。，上任前信誓旦旦地說要減輕法官工作負擔，結果減輕負擔就像中國的民主，永遠盼不來，終於還是走上了打小孩給人看的老路子；某些律師廢話連篇、不知所云的書狀，在法庭上答非所問、不斷跳針又不服從訴訟指揮的當事人，在這些司法日常中掙扎求生的法官，還要承受司法院的無差別攻擊，不反彈才奇怪。

在干預審判的陰影裡

法官會犯錯，法官需要監督，這都是自明之理，問題在於，這無法證成大院的政策。從最現實的角度來看，以筆者任職的桃院為例，每位法官每個月的裁判是20件起跳，院長整個月只抽一件，不過是鳳毛麟角，象徵意義大於實質意義；更深切的疑慮，還是干預審判的陰影。

檢討裁判當然不能跟干預審判畫上等號，裁判寫出來就是要被人檢討的。我曾在法學期刊上寫過判決評釋，檢討同事的裁判，我自己的裁判也曾經成為法學期刊上判決評釋的題材，這種期刊論文不會因為干預審判的問題而遭到法官群體的反彈。干預審判的陰影來自於負責抽閱的人，也就是院長。

《法官法》第20條規定，各級法院院長對於法官有職務監督權，同法第19條規定，職務監督不得危及審判獨立，也就是，不得涉及個案審判上的事實認定與法律解釋適用等審判核心事項，更直白地說，職務監督權不得指示法官，特定個案應做特定裁判。假使院長直接告訴法官，你某個案子這樣判不對、那樣判才對，如此赤裸裸地干預審判，那是威權時期才有的事。

對於這樣的疑慮，司法院發出新聞稿澄清，特別指出抽樣研閱是在「裁判書正本交付送達後」，也就是，抽樣研閱的對象，是已經不可能再有更改的判決，在這個時點，干預審判是不可能的，是嗎？

如果是可以上訴的案件，下級審法院院長的點評，確實不太可能對上級審法院造成干預的效果。但如果第一審是簡易程序，上訴是由地方法院的合議庭審判，地方法院院長對簡易庭法官的「核閱」，真的不會有干預合議庭第二審審判程序的疑慮嗎？

尤有甚者，如果今天有個院長，意在干預審理中的個案，進而假借抽樣研閱的名義，拿承辦法官過去寫過的類似案件的判決，表面上是予以適當「提醒」、「協助」，骨子裡卻是指桑罵槐地指示未來的裁判呢？

必須立即澄清的是，最後這種情況，並不是職務監督權的正當行使，這已經是濫用，而筆者廁身法曹，迄今一旬，我得說，以目前的司法風紀，它發生的可能性很低，簡直比彗星撞地球還不可能，所以我稱它為干預審判的「陰影」，它甚至連風險都算不上。

然而，司法院可能不知道的社會期待與國民法律情感是，人民對司法的刻板印象，就是一直停留在威權時期，所以，法官說自己清廉、獨立、不受干預，這種話的說服力向來都在零下幾度C。

更糟糕的是，歷來的「司法改革」又無一不是以反覆強化這種刻板印象為起手式，所以，當你說威權時代才會這樣濫用職務監督權，這固然是事實，人民的理解卻往往是，職務監督權就是一直這樣被濫用，真叫人不知如何是好。

順道一提，法官群體如此珍視得來不易的司法獨立，對干預審判的行徑深惡痛絕、對干預審判的危險戒慎恐懼、就連干預審判的陰影都避之唯恐不及，這是我們對威權統治的檢討反省，職業司改家卻不由分說地扣上「拒絕監督」的帽子，鞏固民主法治的契機就這麼一再流失。

要除弊，更要興利

荷蘭有個制度叫做intervisie，就是讓兩個法官去旁聽彼此開庭，然後他們要找時間討論旁聽對方開庭的心得。幾年前台灣也舉行過法官旁聽別的法官開庭的活動，不知怎的後來就沒了下文，不過確定裁判研討多年來仍持續進行。如果司法院不是命院長抽閱，而是讓法官分組討論彼此的裁判，院長只要監督法官確實有找時間討論就好，司法行政干預審判的疑慮就少了一大半。

我無意提倡台灣版的intervisie，也沒有要建議司法院改由法官分組檢討彼此的判決，這種措施對提升裁判品質毫無幫助，它只會讓法官更沒有時間好好寫判決。

我毋寧要透過這些例子指出，「裁判品質提升方案」之所以如此缺乏創意，不過是反映了長久以來只管除弊，一刻都沒有想到興利的僵硬司改思維（這其實也是職業司改家的思維，無怪乎他們募款用的「減輕司法負擔草案」不是正在做就是正要做）。

微笑吧，明天會更糟！

跟司法院澄清新聞稿所設想的相反，責命各級法院院長抽閱法官判決，無法去除外界對於法官恣意之錯誤印象，那種錯誤印象跟裁判品質向來無關。適用《刑法》第19條，給予精神障礙者無罪或減刑的判決，是因為裁判品質不佳才招人怨恨嗎？

人民其實不在乎裁判品質，當事人只在乎輸贏，判決理由根本不重要，所以許多上訴理由根本講不出原判決錯在哪裡，只是一再重複原審已經審過、判過的事項；指著新聞報導咒罵司法的民眾，到底又有幾個上過司法院法學資料檢索系統，正眼看過裁判原文？

現實是，裁判品質只會越來越糟，因為照現在的態勢，案件只會越來越多，法官能分給每個案件的時間只會越來越少。在法官群起抱怨案件負擔過重之際，司法院卻忙著以提升裁判品質之名打小孩給人看，簡直讓狀況從糟糕變成難以理解。

只因為極少數引起非議的判決，就將全體法官當賊看，這只會讓審判環境更加惡化，即使不掛冠求去，仍留在崗位上的法官也會心灰意冷，少做少錯，如果司法院覺得這樣比較好，我們也只能笑著迎接明天了。

（本文為作者觀點，不代表本站立場）