歐美多位學者研究:封城對降低確診死亡率 無顯著效益

(圖/美聯社)
全球的新型冠狀病毒疫情已經進入第3個年頭。針對兩年多來各式各樣的防疫措施,除了醫學界之外,也有經濟學者從不同的角度做觀察。包括美國約翰霍普金斯大學、應用經濟學教授史提夫漢克等人,分析各方的數據後得出結論,認為各國程度不等的封城措施,對降低確診者死亡的機率,其實沒有顯著的效益。但卻要整個社會,付出難以估算的經濟與社會成本。

從最早爆發疫情的中國湖北省開始,隨著感染新冠病毒的案例在各國快速增加,各國陸續推出不同形式的所謂封城措施,包括居家隔離、禁止外出。但經濟學者分析各方的數據卻發現,這對於降低疫情造成的死亡率,沒有顯著的效果。參與研究的包括美國約翰霍普金斯大學、應用經濟學教授史提夫漢克、瑞典隆德大學經濟學教授拉爾斯喬農,以及丹麥哥本哈根政治學研究中心特別顧問強納斯赫比。

他們在結論報告中指出,如果只有實施禁止外出,新冠病毒疫情造成的死亡率可以降低5.1個百分點,但如果配合禁止任何戶外聚集,死亡率反而會增加2.8個百分點。

研究者指出,多數人可能認為把感染者封鎖在家裡,可以降低病毒向外擴散的機會。但事實上,這會讓感染者的家人在狹窄封閉的空間裡,面對平均值較高的病毒量,從而提高發生重症的比例。如果禁止民眾到海灘、公園、動物園等開闊的戶外空間,或是在這類地方強制戴口罩,等於是把人們趕往相對不安全的室內空間。

這項研究的報告中還提到,除了封城的防疫效果有待商榷,在社會與經濟層面造成的副作用也不容小覷。美國疾病管制局CDC的統計就指出,從2020年5月到2021年4月,全國因為藥物使用過量造成的死亡人數突破10萬,比2019到2020的同一段期間,大增百分之28.5。

專門研究刑事案件的CCJ,特別針對疫情與刑案的關聯,設立了全國性的委員會,他們發現因為封城把民眾鎖在家裡,導致家暴案件上升百分之8.1。當然,更不用提因為疫情讓無數大企業小公司歇業裁員不斷,經濟損失難以估算。

當歐美先後傳出第二波、第三波疫情,相關的防疫管制就逐漸放鬆。美國拜登政府現階段的策略,就是把重點放在篩檢與接種疫苗,來取代嚴厲的封鎖。巧合的是,曾經經歷大爆發、目前疫情尚未平息的西班牙,學者也認為,疫苗與治療藥物才是遏阻疫情的根本。

西班牙衛生研究院教授荷西艾爾卡米:「一個國家不能製造疫苗,只能用買的,如果不能研製醫藥,也只能用買的。西班牙過去15年來的不投資不作為,就會在疫情來襲時付出代價。」

參與研究的學者認為,政策的評估不能只看單一面向,而需要考量各種效益與成本。因此在成本效益的分析之下,面對大規模的傳染病流行,封城管制就應該被排除在政策選項之外。

全台敬老金大調查

相關新聞