公視董座難產，《公視法》修法會是解方？【有話好說】

文化部16日預告《公共電視法》修正草案，包含降低董事席次、審查門檻，並明定行政院長可指定公廣集團董事長，此舉將改變過去由公視董事推舉的作法，引發輿論譁然。除在野黨質疑執政黨毀壞公視獨立性外，亦有學者認為，公視董座由政府指派「創全球先例」，批評《公視法》修法草案凸顯執政黨欲全面操控公視之意圖。

文化部日前拋出《公視法》修法草案，修法內容五重點分別為：

1. 現任董事從17至21人降為11至15人即可運作
2. 董監事審查委員從原本四分之三的「憲法門檻」，降為三分之二的「法律門檻」
3. 行政院提名董事時，應指定一人為董事長
4. 公視基金會業務範圍，新增國際傳播服務及交流，以及
5. 放寬政府每年補助公視9億上限的限制

其中，尤以「公視董座由行政院指派」，以及「新增國際傳播服務與交流」備受爭議。前者受質疑「公視恐變央視」、政治黑手伸入公視；後者則被批評，為國際影音平台開巧門。

莊伯仲：董事門檻需修改、公視不能再空轉

攤開歷史紀錄，第五屆公視董事延宕968天、第六屆董事延宕58天，而第七屆董事迄今已延宕超過700天。面對外界紛擾與質疑，曾任第五屆公視董監事審查委員的文化大學新聞系教授莊伯仲認為，董監事資格審核的門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭所引發的爭議。​

莊伯仲在9月22日《有話好說》節目上表示，他過去在擔任第五屆公視董監事審查委員時的經驗相當不愉快，他直指，若要為這段歷程下註解，便是「我擋你，你卡我，冤冤相報​」。

莊伯仲表示，他支持文化部提出的草案與下修門檻。​他認為「目前公視董事產生的機制很理想化，但只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡」。

莊伯仲也質疑，「20年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡」？他直指行政院長蘇貞昌及駐日代表謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。他補充，「當時的立法設計是不食人間煙火」。

「有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過四分之三門檻。」莊伯仲分析，「因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些『神主牌』，好讓人不敢刪​」。

「五月天的阿信、施振榮董事長，還有童子賢等人，」莊伯仲認為，這幾位董事當然都是社會賢達，但對他們是否了解公共電視有所保留。他認為，公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了出席會議共襄盛舉外，實際能真正參與多少？

「如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了，」莊伯仲質疑，即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。他肯定文化部有勇氣來面對問題、予以解套，強調「公視不能再空轉下去。」​

審查委員組成 應納入民間團體聲音

「但是我也要譴責文化部，」莊伯仲批評文化部公告草案的過程太過粗糙，幕僚工作不足。​

莊伯仲指出，文化部的修法版本包含指定董事長人選，引起很多反感，但事實上他該人選也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，也沒有那麼可怕。他建議，「法案條文應該寫成『提名董事時，一併提名董事長』」。莊伯仲強調，在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。​

莊伯仲直指，這次《公視法》的修法草案，他也是公布在網站與新聞報導後才知道。他質疑，文化部在公共政策形成的過程中，有無廣徵民意？「文化部長是否投書媒體或接受聯訪，來說明目前的困難？」莊伯仲認為，這次修法的條文似乎沒有找產、官、學界舉辦講座，或是從焦點團體凝聚意見，「突然就蹦出來了」。

​莊伯仲補充說明，他認為審查機制的另一亂源，是審查委員的組成方式。他強調並非針對審查委員本人，「但委員會以政黨比例組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日」。

他表示，如果日後維持這種組成方式，他同樣對後續發展不樂觀。莊伯仲建議，可以思考委員會組成上，政黨比例佔其中一半委員人數，另一半委員則由民間團體組成，他認為這樣的組成模式會較為多元。​

邱家宜：現行董事選任體制已走不下去

延任近2年的現任董事、卓新獎基金會執行長邱家宜在同一天的節目中則坦言，現行董事選任體制早已「走不下去」，邱家宜向政府呼籲，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。

邱家宜表示，本次《公視法》修法，雖在「董事長產生機制」部分備受批評，但她認為這並非最重要的。

她解釋，即便過去董事長是由董事互選出任，「但坦白講，大家在拿到董事名單時，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡」。邱家宜直指，過去在相互杯葛的時候，只要看到「像是董事長」的候選人，就會馬上被砍掉。​

​邱家宜認為，董事名單應包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個「團隊」被呈現。這是過去經常發生的事。​

​「如果未來董事長人選提前曝光，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以（董事長被提名人）的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，」邱家宜認為這並沒有不好，但因為社會較難理解，所以容易被導向說這是「政治干預」，「畢竟董事長是最明顯的指標，但這其實並不是最重要的」。​

​邱家宜提醒，董事審查門檻下修是當務之急，預算來源鬆綁對公視未來經營與發展也十分關鍵。她憂心，如不優先處理以上事項，公視將走不下去。​

​​公視之所以走不下去，邱家宜認為在台灣目前的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，「已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死」。

邱家宜解釋，公視每次董事換屆，都得卡上一段時間，特別是第四屆換第五屆董事當時卡了將近3年之久。​

審查委員即便下修，董事同樣難以通過

至於外界批評本次《公視法》修法將審查委員「四分之三」的憲法門檻，調降為「三分之二」的法律門檻，標準似乎變得更寬鬆，邱家宜則認為，這同樣難以通過。她解釋，「以現況來說，綠營推薦有8席審查委員，要達到三分之二，至少還要再2票。這並不容易」。​

​「三分之二同樣是高門檻，」邱家宜認為應該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。「只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作分封諸侯，」​她提醒。

​​邱家宜補充到，公視培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少及聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞，產出優質內容，​但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的60億樓地板相差很遠，「因為公視要獨立於政治之外」。​

​邱家宜表示，公共電視是個好東西，就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，「但這不是說商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系加以平衡，」她解釋，「這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。」​

​邱家宜呼籲政界和社會大眾，必須嚴肅看待公視的發展。她提醒執政黨不該在成為多數黨後，就總想要「整碗捧去」，「更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛」。​

「宇昌案便是因為選舉的相互陷害，使台灣生技產業延宕多年，」邱家宜反問，難道要再因為政治鬥爭再次犧牲公共電視嗎？「這令人痛心疾首」。