【P觀點】子宮保衛戰》人工流產取消配偶同意權在吵什麼？
發布時間：
更新時間：
2020年11月，公共政策網路參與平台上，一則「已婚女子捍衛自己的權益」的提議，主張要求政府廢除已婚女性墮胎須經配偶同意的規定，在短短十天內，獲得7505個附議。
衛福部國民健康署也表態，將啟動《優生保健法》修法，除了將去歧視化，把《優生保健法》改為《生育保健法》外，未來已婚婦女接受人工流產手術將不再需要配偶同意，預計在三月公吿草案。
女性生育權再度引發討論，然而已婚婦女墮胎與否，應該是一個人的選擇，還是兩個人的共同決定？在深入聆聽正反兩邊說法之前，先了解現行的政策法規是如何規範人工流產。
你的子宮不是你的子宮？現行法規怎麼定奪？
延續民國60年「兩個孩子恰恰好，一個孩子不嫌少」的人口政策，民國74年《優生保健法》頒布實行，允許女性進行人工流產，然而立法動機並非賦予女性身體自主權，實為人口控制，避免遭到《刑法》288條墮胎罪處罰。
《優生保健法施行細則》第15條限制在胎兒健全的條件下，女性要進行人工流產，應該在妊娠24週內進行。除了限定時程，也限制女性可以決定墮胎的情境：除非婦女或配偶患有遺傳性、傳染性或精神疾病，女性遭強暴受孕，或懷孕及生產有可能危及生命，否則選擇人工流產，需要配偶同意。
早在民國102年，行政院就曾致函國民健康署，指出人工流產配偶同意權，已違反聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」，要求修法，尊重婦女的生育自主權。
女權團體、醫界認為修法符合人權精神，有助提升婦女自主權。自始反對墮胎的團體則極力反對，擔憂此舉將大開墮胎之門；也有一般民眾認為，已婚婦女獨佔人工流產決定權，對男性並不公平及尊重。
胎兒生命權與女性自主權，孰輕孰重?
尊重生命大聯盟是國內反對人工流產的倡議團體之一，他們主張，取消配偶同意權是變相鼓勵婦女進行人工流產，將危害胎兒的生存權。
「孩子在媽媽肚子裡八、九個月、十個月，所以我們一出生就是一歲。那我們的生命是線性的，線性不可以斷，一斷，生命就沒有了。所以這個生命的起點在哪裡呢？在受精卵開始。」尊重生命大聯盟執行長陳青龍說道。
反對民眾在公共政策平台上提出意見，認為母親不應擅自決定胎兒去留。（圖／擷自公共政策平台）
公共政策平台上也有民眾留言指出，生命從受精的一刻就存在，胎兒的生命權應該重於女性自主權。他們認為，廢除配偶同意權是要提升女性自主權，但犧牲的卻是胎兒生命權，並不合理。
但女權團體指出，女性也是生命，女性在懷孕期間所需承受的壓力、影響也應該被正視。
台灣女人連線秘書長陳書芳認為，除了生命權之外，女性孕育胎兒時的處境也應被考量。（圖／梁駿樂）台灣女人連線秘書長陳書芳提到，「女人其實也是一個活生生的生命，不只是她，她可能也有她的家庭，也有她已經存在的小孩等等，這就是她要面臨的生命。」她更指出，女性選擇人工流產並非無條件開放；法規依舊有週數上的限制，醫療現場也仍有醫師把關。
婦產科醫學會秘書長黃建霈也同意，當婦女諮詢人工流產時，醫師皆會以客觀立場佐以專業知識，分析胎兒去留對母體的影響，但決定權仍應在婦女本身。「她真的是有一些困難他不想生的，好不容易下定決心了，也覺得這樣做是對她最有利，我覺得我們就不要再去加重她的罪惡感。」
若回歸我國法律規定對於生命權的定義，《民法》記載人的權利能力始於出生、終於死亡。贊成修法的律師李晏榕認為，生命尚未誕生，就不是法律保護的對象，優先考量的應該是婦女的權益。
受精卵=精子+卵子，丈夫沒有所有權?
受精卵是精子與卵子的結合，於是部分民眾抱持著對於取消配偶同意權的第二種質疑——先生也擁有受精卵的所有權，已婚婦女並不能一人獨佔人工流產的決定權。但女權團體提出了另一種思考方向：為何已婚與未婚婦女，在決定人工流產時有所差別？
反對民眾以受精卵為男女共有為由，認為母親不能獨佔人工流產決定權。（圖／擷自公共政策平台）台灣女人連線秘書長陳書芳表示，「未婚的成年女性，他如果要去做人工流產，他是不用經過任何人的同意或是簽署。可是如果今天我結婚了，我就必須得到我先生的同意，你這兩件事情擺在一起看就可以發現，已婚女性的身體就屬於她先生的了。」
律師李晏榕則認為，討論受精卵的所有權，其實是將受精卵物化，與前面提及的「胎兒生命權」相矛盾。該如何看待受精卵，李晏榕再以《民法》的身體法益來解釋。
「我們不能夠把你的受精卵割裂這個女性的身體單獨去看待他，就像我們不能夠把你的手，或是你的眼睛，單獨的割裂成妳身體的一部分去討論。」李晏榕認為受精卵與母體不可分，討論母體時，應從自主權、健康權角度出發，在法律上才是有意義的。
不只有受精卵所有權之爭，也有意見提到，若將立場互換，當女性堅持產下胎兒時，男性無權阻止，那是否也可以拒絕扶養？律師指出，此時應該再翻出前述的《民法》定義來談：胎兒出生後，就是一個受民法保護的生命體，就應轉而考量兒童權益。
反對意見指出，若女性獨佔胎兒生育權，男性應該也有放棄扶養的權利。（圖／擷自公共政策平台）律師李晏榕強調，法律上規定即便不想要這個孩子出生，還是要對孩子負擔扶養的義務，是因為從兒童權益來看，不論是雙親經濟或是互動上的參與，對兒童的發展都有正面結果。
那為何女性可單獨決定？也有母職身分的李晏榕認為，「孕程當中，不但對你生理造成影響，也會對你的社會生活、你的心裡的情緒會有非常多的影響。對媽媽來講，她是受這個懷孕影響最深遠的人，她當然有權利可以決定要不要繼續這個孕程。」
取消配偶同意權，究竟要保障誰的權利?
男女性生理構造上的差異，造就懷孕時男性、女性承受不同程度的生理、甚至是心理壓力。根據醫師的臨床經驗，大多數夫婦皆能透過有效的溝通來達成共識，但如果修法通過，其實能更進一步的去保護不良婚姻下的弱勢婦女。
婦產科醫學會秘書長黃建霈就曾在診間碰過極端案例，「結婚之後她才發現，她老公事前（婚前）都很正常，後來才發現他又吸毒、又會家暴，那她又懷孕了，對她來講，她是很想結束這段婚姻。」
再者，根據台灣女人連線秘書長陳書芳的觀察，當婦女在高衝突的關係中提出墮胎要求時，往往會讓兩人關係更加緊張，導致女性容易隱忍。
律師李晏榕認為，身處離婚官司中的婦女若被強迫生下孩子，胎兒的權益可能會受影響。（圖／梁駿樂攝）經手多起離婚官司的律師李晏榕也提出同樣觀點，「如果假設爸爸堅持不讓媽媽拿掉，那變成說孩子被生下來了，他一出生爸媽就在打官司，那一出生的時候可能就變成爸媽可能高衝突，他可能因此就有可能跟另外一方失去聯繫的時候，這樣對孩子真的是好的嗎？」
但反對團體認為，政策應該以個案介入來協助家暴婦女，而非全面修法。
尊重生命大聯盟執行長陳青龍認為，受暴婦女的處境應該以專法解決，而非全面修改法律。（圖／黃守銘攝）尊重生命大聯盟執行長陳青龍認為，「但是如果真的有暴力傾向的話，就是報警家暴，然後用個案處理，絕對不要用特例來影響所有的法律。」
尊重女性選擇 醫：人工流產應與負面形象脫鉤
取消人工流產配偶同意權，並非第一次的生育權之戰。
2019年「合一行動聯盟」主席彭迦智就提出台版的「心跳法案」公投連署，希望禁止婦女懷孕八周、也就是大約測到胎兒心跳後墮胎，當時反對聲浪排山倒海而來。雖然該提案在2020年1月遭中選會駁回，但這場子宮保衛戰卻因年底的取消人工流產配偶同意權政策連署，再起波瀾。
反對意見將女性實施人工流產視為惡行，尊重生命大聯盟執行長陳青龍也不諱言，「墮胎又很自由，不用任何的考慮啊，當然是性氾濫。」
台灣女人連線秘書長陳書芳指出，社會輿論往往將女性從事人工流產與私生活不檢等掛勾，「最常見就是不負責任、不想養小孩，另外一個就是你的性生活不檢點。」陳書芳認為，如果將人工流產視為一個選擇，就相對中性，應該相信女性是經過考慮、衡量相關狀況後做決定。
婦產科醫師黃建霈認為，人工流產選擇權應回歸女性，尊重婦女選擇。（圖／梁駿樂攝）生產並不只限於十月的懷胎過程，往後的哺育、教養更是漫長的考驗。婦產科醫學會秘書長，同時也是婦產科醫師的黃建霈也提醒，即便是做了結紮，仍有千分之一到萬分之一的機率懷孕，避孕失敗並非過錯，呼籲大眾應尊重婦女選擇，去除人工流產汙名，給予女性生育權更多自主空間。
