性侵強制治療未規定最長期限 大法官做警告性宣示
陳冠勳 陳信隆 王興中 / 台北報導
發布時間：
更新時間：
目前性侵強制治療並沒有規定最長期限，而涉犯猥褻的盧姓男子和2位法官，質疑刑法和性侵害犯罪防治法等相關條文並不合理、有違憲疑慮，分別聲請釋憲。大法官會議在今天作出解釋，指出相關條文大致合憲，但也做出警告性宣示，要求三年之內相關單位就軟、硬體設施進行檢討改善，將強制治療制度和刑事處罰做出區隔，否則不排除宣告違憲。
台中一名盧姓男子，10多年前犯下乘機猥褻罪，服完刑後，強制治療超過9年，他覺得委屈，也有法官認為，現行的性侵強制治療制度，沒有時間上限等同變相拘禁，因此聲請釋憲。31日司法院大法官會議做出釋字第799號解釋，宣告大部分合憲，不過，相關條文中沒有讓強制治療當事人陳述意見的部分違憲，應該在2年內改善。
司法院大法官書記處處長許辰舟指出：「宣告或停止強制治療的程序，能夠讓這些，這個受治療人能夠有陳述意見，到庭陳述意見的機會，或者是應該要有辯護人為其辯護。」
司法院祕書長林輝煌認為：「如果這個(強制)治療期間越長，那麼(重回)審查的頻率就應該要越高。」
性侵犯的刑後治療，癥結點在於沒有規定「強制治療」的最長期限，「再犯風險顯著降低」如何定義也被指出過於抽象。不過大法官仍認為符合憲法人身自由等原則，只是在程序上需要修正，並且罕見的警告性宣示，刑後強制治療應重於治療，而非處罰，因此強制治療制度必須和刑事處罰區隔，相關單位必須在三年內，進行檢討改善。
司法院長許宗力指出：「如果刑後的強制治療制度跟刑事的處罰，要讓它有一個明顯的區隔，如果沒有辦法達到明顯區隔的要求，不無可能會，以後大法官會宣告它是違憲的。」
現代婦女基金會董事王如玄表示：「即便大法官目前沒有宣告它違憲，可是他給了你一個警告式的宣示，告訴你三年後有可能會是，我覺得這三年是一個非常重要的期間，你要做的改善，你沒有預算是不可能可以做得到的。」
針對這次釋憲，有婦團則表示，性侵犯對社會與被害人造成的影響，本來就是高風險再犯者，無論此次釋憲結果為何，政府都應該加強再犯風險評估、強化社區預警監控等配套措施，防止社會出現下一次被性侵的受害者。
台中一名盧姓男子，10多年前犯下乘機猥褻罪，服完刑後，強制治療超過9年，他覺得委屈，也有法官認為，現行的性侵強制治療制度，沒有時間上限等同變相拘禁，因此聲請釋憲。31日司法院大法官會議做出釋字第799號解釋，宣告大部分合憲，不過，相關條文中沒有讓強制治療當事人陳述意見的部分違憲，應該在2年內改善。
司法院大法官書記處處長許辰舟指出：「宣告或停止強制治療的程序，能夠讓這些，這個受治療人能夠有陳述意見，到庭陳述意見的機會，或者是應該要有辯護人為其辯護。」
司法院祕書長林輝煌認為：「如果這個(強制)治療期間越長，那麼(重回)審查的頻率就應該要越高。」
性侵犯的刑後治療，癥結點在於沒有規定「強制治療」的最長期限，「再犯風險顯著降低」如何定義也被指出過於抽象。不過大法官仍認為符合憲法人身自由等原則，只是在程序上需要修正，並且罕見的警告性宣示，刑後強制治療應重於治療，而非處罰，因此強制治療制度必須和刑事處罰區隔，相關單位必須在三年內，進行檢討改善。
司法院長許宗力指出：「如果刑後的強制治療制度跟刑事的處罰，要讓它有一個明顯的區隔，如果沒有辦法達到明顯區隔的要求，不無可能會，以後大法官會宣告它是違憲的。」
現代婦女基金會董事王如玄表示：「即便大法官目前沒有宣告它違憲，可是他給了你一個警告式的宣示，告訴你三年後有可能會是，我覺得這三年是一個非常重要的期間，你要做的改善，你沒有預算是不可能可以做得到的。」
針對這次釋憲，有婦團則表示，性侵犯對社會與被害人造成的影響，本來就是高風險再犯者，無論此次釋憲結果為何，政府都應該加強再犯風險評估、強化社區預警監控等配套措施，防止社會出現下一次被性侵的受害者。
