2020美國大選》電視辯論60年，誰靠一句話贏得總統寶座？
梁駿樂 / 綜合報導
發布時間：
更新時間：
走過一甲子的選前辯論，當年無人關注？
根據「等時條款」規定，廣播業者必須給每位「具有法律資格」的總統候選人相等的曝光時間，以1960年大選為例，除了台灣人熟知的共和、民主兩黨之外，還有至少5位候選人，媒體若要舉行辯論，至少須預留數小時給所有候選人發言，實務上有一定難度。
情況直到1960年才有突破性發展。當年美國國會暫停「等時條款」，允許媒體僅邀請兩大黨總統候選人辯論。同年9月26日，由CBS經營的電視台「WBBM-TV」舉辦美國歷史上首場總統選前電視辯論。時任副總統的共和黨候選人尼克森（Richard M. Nixon）與代表民主黨參選的參議員甘迺迪（John F. Kennedy）在攝影機前唇槍舌戰。據官方統計，這場辯論共有6640萬人觀看。
美國歷史上首場總統選前電視辯論在1960年舉行，右方是時任副總統的尼克森（Richard M. Nixon）和左方是代表民主黨參選的甘迺迪（John F. Kennedy）。圖／Public Domain 首場辯論上，48歲的尼克森剛動完膝蓋手術，臉色蒼白，他的對手，44歲的甘迺迪則充滿活力、臉色紅潤。與以往收聽電台不同，觀眾在電視辯論中更重視「看到什麼」，而不是「聽到什麼」，也就產生了截然不同的評價：據《大英百科全書》引述當時一份非正式調查，收聽廣播的聽眾傾向尼克森贏得辯論，而收看電視的觀眾則認為甘迺迪勝出，原因是甘迺迪比對手看上去更好。
最終的選舉結果由甘迺迪險勝尼克森，在大選結果出爐四天後，甘迺迪說：「電視比其他任何東西更能扭轉局勢」。然而，甘迺迪不幸在1963年遇刺身亡，由副總統代理。尼克森則在1968年捲土重來，贏得美國第37任總統選舉。
雷根如何用一句話戰勝對手
不過，「老」不是第一次成為選前辯論焦點。1984年的選前辯論，尋求連任的隆納・雷根（Ronald Reagan）以73歲之齡，對戰56歲的前副總統、民主黨候選人華特・孟岱爾（Walter Mondale），當時雷根是美國歷史上年紀最大的總統。
1976年起，連續三屆的總統電視辯論，改由民間非營利組織——婦女選民聯盟（the League of Woman Voters）主辦。1984年尋求連任的雷根，回應提問人質疑高齡無法帶領美國的說法。圖／雷根總統圖書館
雷根在第二場選前辯論中，回應提問人對他年齡的質疑時說：「我不會在這一次競選中拿年齡說事，就如同我不會利用對手的年輕和缺乏經驗來達到政治目的。」雷根此言一出，隨即引起對手孟岱爾大笑、在場觀眾也鼓掌叫好。這一句話更被《時代雜誌》評為「十大值得紀念的辯論時刻」。最終雷根取得49個州、共525張選舉人票的壓倒性勝利，大勝對手孟岱爾的13張選舉人票，成功連任。
辯論能否左右市場 60年數據打破迷思
設計／曾芯敏；資料來源：LPL Research
標普 500 指數60年來數據顯示，首場選前辯論隔天交易日平均回落0.3%，但中位數平均表現為上升0.4%。此外，辯論十天後，標普指數有三分之二的機率走高，一個月後，辯論對市場的影響力不再明顯，指數呈現漲跌各半。 美國商業預測出版商Kiplinger則提醒投資者，不要因為川普與拜登首場辯論的發言買賣股票，「那是一個空洞的賭注。」
選民意向動搖？哈佛研究：影響不大
美國蒙莫斯大學（Monmouth University）在2020年10月6日發表民意調查報告，發現只有3％受訪者表示他們很有可能（very likely）因為辯論內容影響他們投票意向，另有10％的人表示有點可能（somewhat likely）影響，但不太可能（is not likely）的則佔87％，這項民調結果與2016年差不多。
2016年，川普與希拉蕊（Hillary Clinton）的選前辯論打破歷史收視紀錄，成為美國史上收視率最高的電視辯論，逾8400萬人觀看。哈佛商學院研究報告指出，當年每個主要民意調查機構都認為希拉蕊表現更勝一籌，但最後卻是川普當選總統，該研究下出小結：「我們發現辯論對任何一陣形的選民都沒有任何影響。」
2016年總統大選，共和黨人川普對戰前國務卿希拉蕊（Hillary Clinton），兩人的電視辯論打破歷屆收視紀錄，吸引逾8400萬人觀看。上圖為兩張圖合併，攝影為Gage Skidmore（CC-BY-SA 3.0 & CC-BY-SA 2.0）2020年川普與拜登第一場辯論結束後，CNN委託獨立機構SSRS進行，60%受訪者認為拜登表現較好，僅28%受訪者認為川普表現較佳。值得注意的是，這次民調與2016年得到的數據十分相似，當年有62%受訪者認為希拉蕊表現較好，只有27%受訪者認為川普表現較好。
說真話很難？即時事實查核的興起
「事實查核」並不是近年才興起，美國老牌事實查核組織 PolitiFact成立於2007年，曾因2008年查核總統候選人言論的報導獲得普立茲獎，該獎被譽為新聞界的「奧斯卡金像獎」。PolitiFact 今年與電視台「WRAL」合作，在候選人發表言論的當下，電視螢幕隨即呈現事實查核結果。
PolitiFact 今年也在網路發表查核結果，針對川普與拜登首次辯論，他們共查核29則發言，其中川普佔21項，拜登則有8項。川普的查核結果較為負面，言論大多被評為不準確、誤導、錯誤，只有一個被評為「一半正確」（Half True）。
PolitiFact 針對川普首場電視辯論的言論進行查核，言論大多被評為不準確、誤導、錯誤，只有一個被評為「一半正確」（Half True）。圖／AP 拜登的查核結果相比之下較為正面，大部分言論被評為正確、大部分正確、部分準確。拜登其中一個被評為「部分準確」（Partially Accurate）是宣稱川普任內暴力犯罪增加，但事實卻是川普任內該暴力犯罪逐年減少。
美國老牌事實查核組織 PolitiFact 與電視台WRAL合作，編輯團隊會針對候選人的言論進行查核，並評分，如「一半正確」（紅框處）。圖／WRAL截圖
PolitiFact 除了評比候選人的言論真實性外，也會即時把查核結果列在電視螢幕上（紅框處）供觀眾參考。圖／WRAL截圖
候選人辯論時說一句話，背後事實查核的成本並不低。PolitiFact 今年辯論查核結果文章署名的記者共10名，執行製作Aaron Sharockman 在報導裡說：「PolitiFact 之所以能進行辯論即時核查，並不是因為我們知道所有事情，或者運算得比電腦快。以拜登為例，我們從2007年開始，每一天都在對他做事實查核。」
除了PolitiFact 外，各大媒體如《華爾街日報》、《紐約時報》、《CNN》等今年辯論都有推出即時事實查核頁面。
雖然事實查核是近年媒體在各類選戰中的戰場，但必須注意「逆火效應」（Backfire Effect）：原先事實查核者破解的錯誤資訊，在報導發出之後，反而讓原本不相信該訊息、或是查核結果牴觸其理念的人們，更加堅信這個錯誤訊息。雖然英國事實查核組織Full Fact曾指出，逆火效應實際上很罕見，並不是常態。
線上討論浪費時間？辯論取消非頭一遭
由於候選人、現任總統川普確診新冠肺炎，主辦單位一度決定改為線上舉行，但川普隨後表示，線上辯論形式無法接受，他說：「我不會把我的時間浪費在一場虛擬討論中。」
川普並建議延至10月22日舉行，同時把第三場辯論延至10月29日，即11月3日選舉前數天，但主辦單位最終罕見地決定取消第二場辯論。
第二場辯論一度決定改為線上舉行，但最終決定取消，而第三場辯論則會在台北時間10月23日上午9點到10點半進行。圖為2020年川普與拜登首場電視辯論。圖／AP 有趣的是，美國總統大選辯論被取消不是第一次，事實上，從1960年首次進行電視辯論後，1964年，1968年和1972年連三屆大選，電視辯論銷聲匿跡，直至1976年再恢復舉辦，其中1968年和1972年這兩屆辯論，都是因為尼克森拒絕參與而無法進行。另外，1980年該屆選舉原定舉辦三場辯論，但後來第二場辯論因故取消。
今年第三場辯論將在台北時間10月23日（星期五）上午9點到10點半，地點位於田納西州納許維爾的貝爾蒙特大學（Belmont University），由美國NBC電視台《今日週六》女主持人克莉絲汀・維爾克（Kristen Welker）擔任主持。
專題｜改造地獄路 台灣行人路為何難行？
