羈押高寶中 檢方贏面子輸裡子

觀眾朋友應該還記得，台北地方法院在上個月、一度讓火車站爆炸案的被告高寶中交保，經過檢方提起抗告，才重新裁定羈押。這一件看起來像是法官和檢察官的法律爭執，表面上檢方抗告贏得最後勝利，但其實大家可能忽略了，檢方積極推動的抗告制度立法，卻闖關失敗。 被控犯下台北車站爆炸案的高寶中，相隔兩個星期後，再度踏入台北地院的大門。這回，法官終於作出符合社會多數人期待的裁定，准了檢察官的羈押聲請。表面上看起來，法院和地檢署之間，長年以來對於的羈押權的恩怨戰爭，檢察官這次終於扳回一城。但別忘了，法務部在立法院極力推動的刑事訴訟法羈押即時抗告制度修正草案，已經在前一天闖關失敗。這個草案原本希望改由簡易法庭審理檢方提出的羈押聲請案，一旦簡易庭法官沒有裁定羈押，檢方可以在二十四小時內繼續向地方法院抗告，而這二十四小時，被告將繼續遭到留置。檢警異口同聲說，這個制度，可以防止像是薛球交保再犯的事件，一再重演。以實際的數據來看，民國九十二年，全台各地檢署的檢察官，總共向地方法院提出六千九百多件的羈押聲請，法官准了絕大部分。但在法院沒有裁准的九百五十九人當中，檢察官只向上級審法院提出二十九件抗告案。其中失敗和成功的比例相當。從經驗來看，一年不到三十件的抗告案，多留置被告一天，卻可以預防縱虎歸山，似乎很划算。但民間司改團體擔心，一旦抗告變得更快速而方便，檢方會便宜行事。羈押一個刑案被告，是政府平息社會集體被害恐慌的重要儀式，有人堅信這個社會值得為此先付出一些人權代價，但值不值兩萬三千零十六小時？目前爭論暫休，但並未真正停止。