不願賣房仍付房仲費 "霸王條款"無效

不動產賣賣、屋主委託房仲賣房屋、在契約中,會有一項條文,就是委託房仲銷售期間,如果因為賣方原因、造成無法簽約,賣方還是必須支付服務費給房仲,不過現在這被法院認定是不平等條款,認為剝奪了賣方賣屋的決定權,違反消保法。 民眾透過房仲買賣房屋,都會擬好不動產定型化契約,但仔細看合約內文,有條細項寫明如果因賣方原因造成無法簽約,屋主需加倍返還買方訂金, 還得依成交價4%給乙方,做為違約金,但現在有案例,顛覆以往判決,判這項條文是霸王條款,有違消保法. ==民眾== 那我覺得房仲 應該是沒辦法接受吧 因為我覺得他真的是 他當初收了這個契約 也是有做事啊 對對 我覺得這樣判決 不太合理啦 ==民眾== 應該是正面的吧 所以我認為 這樣子 應該是(對消費者)有利的 民眾看法兩極,但這樣的判例,對房仲業而言卻是一大衝擊 ==房仲業者 邱太(火宣)造字== 雖然我們是居間的一個協調者 但是也是因為我們的買方 他有付出一定的金額 要求我們去斡旋 要求我們去談判 那我想說如果單一 因為賣方他不願意出售的話 其實仲介也是要 對買方負責的 房仲業者無奈表示,合約法律效力無法彰顯,不只房仲業受衝擊,未來即使買方看中物件,恐怕也不見得保障買得到,但消保官認為雖是首例,但對消費者而言,未來不動產交易,消費者多了一層保障,不會只單照房仲合約走. ==消保官 吳政學== 即時消費者已經簽了 那業者所擬的條款 並不是說簽了 業者說了就算數 你必須符合公平為原則 這條文才會有效 目前不動產交易,仲介服務費,最高收取6%,大多是賣方4%、買方2%,如果以一棟售價一千萬的房子計算,如果賣方違約,房子沒賣成,就得付40萬,不少人詬病,如今這項霸王條款,出現不同判例,對未來不動產賣方市場,似乎愈來愈有利. 記者黃立偉 張國樑 台北報導

相關新聞